Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 15АП-8515/11

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-5355/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шибанова Дмитрия Петровича

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шибанова Дмитрия Петровича о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 N 83 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 23 июня 2011 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 07 июля 2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 11 июля 2011 г. (что подтверждается штампом о ее отправке на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 июля 2011 года N 22-15/1135 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы: копия журнала на 1л., копия списка на 1л., копия квитанции на 1л., копия приказа от 19.10.2007 г. на 2л., копия решения от 23.07.2011 г. на 3л., копия почтового конверта на 1л., копия доверенности от 12.01.2011 на 1л., копия определения от 03.12.2010 г. на 1л.. копия уведомлений на 1л.

Судья

С.С. Филимонова