Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3256-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку заявитель представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, а доказательств недобросовестности, наличия согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3256-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 г.

ООО "Русская Титановая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 23-28-2288/2703 ДСП от 16.06.06 г. в части отказа в возмещении НДС и об обязании возместить НДС в размере 2 720 467 руб. путем возврата, уплаченный поставщикам при экспорте товаров.

Решением от 03.11.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку все организации-поставщики товара (титанового сплава и заготовок), реализованного заявителем на экспорт, созданы и использованы для создания "виртуальной цепочки фиктивных расчетов", начисляя к уплате в бюджет минимальные суммы налога в бюджет.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, заявитель в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, полагая выводы судов законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказала в возмещении НДС в сумме 2 720 467 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в данной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что все организации - поставщики товара (ООО "Вирт", ООО "Ренессанс", ООО "Норма"), реализованного заявителем на экспорт, были созданы и использованы для создания "виртуальной цепочки фиктивных взаиморасчетов", начисляя к уплате в бюджет минимальные суммы налога, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.03 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик", как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каких-либо доказательств недобросовестности, наличия согласованности в действиях заявителя и его контрагентов налоговым органом не приведено.

При этом в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Предположение о виртуальной цепочке не может служить основанием для отказа в возмещении налога. При том, что судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49992/06-109-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.