Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3257-07 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченной пени, поскольку налогоплательщик имел право на возмещение НДС, доказательств задолженности по уплате налога ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3257-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченной пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 75, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 78, 75 Налогового кодекса РФ, "Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени" и "Пеня", оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Доводы кассационной жалобы о недоимке применительно к норме статьи 75 НК РФ были исследованы двумя судебными инстанциями. При этом судебные инстанции оценили факт перехода налогоплательщика из другой Инспекции, которая в спорный период подтверждала право на возмещение НДС, оценив налоговые декларации и факт отсутствия доказательств по задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 года по делу N А40-10187/06-114-50 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года N 09АП-18204/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей).