Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 12АП-3169/11

г. Саратов

Дело N А57-15499/2010

22 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б, Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Чумаковой А.В.

при участии представителя индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича Нахапетяна А.З., действующего по доверенности от 25.11.2010, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/63,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года по делу N А57-15499/2010 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Петросян Акоп Артаваздович (далее - ИП Петросян А.А., предприниматель) с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.10.2010 N 2415 недействительным, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Петросяну Акопу Артаваздовичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040401:26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова К.В. в Ленинском районе г. Саратова, для строительства нежилого здания (гостиницы) в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 июля 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, констатировал, что оспоренное постановление принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя. Апелляционная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.07.2008 N Т-5239-р утверждён акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано Петросяну Акопу Артаваздовичу место размещения нежилого общественного здания на земельном участке из земель населенных пунктов, относительно адресных ориентиров: г. Саратов, ул. Тархова, Ленинский район, площадью 400 кв. м, в границах, указанных в прилагаемом к данному распоряжению проекте границ земельного участка. Данным распоряжением Комитет по управлению имуществом Саратовской области обязал Петросяна Акопа Артаваздовича установить границы участка, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учёт и направить кадастровый паспорт земельного участка в комитет по управлению имуществом области (т.1 л.д.10).

02 ноября 2009 года Петросян А.А. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова для размещения гостиницы.

Государственный кадастровый учёт участка произведён 23 сентября 2008 года, присвоен кадастровый номер 64:48:040401:26.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.10.2010 N 2415 (т.1 л.д.9) на основании решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-593 "О Положении о создании, развитии и сохранении зеленных насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" Петросяну Акопу Артаваздовичу отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040401:26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова в Ленинском районе, для строительства гостиницы, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены зеленные насаждения.

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" к проекту постановления администрации муниципального образования "город Саратов" "О предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет Петросяну А. А. земельного участка для строительства нежилого общественного здания в Ленинском районе" от 29.12.2009 N 191, земельный участок находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки - Ж-1 (пункты 37, 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утверждённых Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280) (т.1 л.д.55-56). Из содержания данного заключения следует, что в рассматриваемом случае предлагается предоставить земельный участок для строительства объекта, не соответствующего названным правилам.

07 октября 2010 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" Саратовской области решением "О снятии с государственного кадастрового учета" от 07.10.2010 N Ф48/10-13331 на основании рассмотрения документов кадастрового дела земельного участка N 64:48:040401:26, с истечением срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления в течение установленного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него руководствуясь частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования от 13.10.2010 N 2415, полагая, что оно не соответствует нормам закона и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрация обоснованно отказала в предоставлении земельного участка Петросяну А.А., сославшись на положения решения Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593.

Кроме того, суд учёл, что земельный участок снят с кадастрового учёта в связи с тем, что уполномоченный орган нарушил срок, установленный частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление предпринимателя спустя 11 месяцев после его поступления в уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции. Считает, что имеются правовые основания для его отмены. Наличие на земельном участке деревьев не может в данном случае служить основанием для отказа в его предоставлении, поскольку не явилось препятствием для предварительного согласования. Данное обстоятельство должно быть учтено при расположении на участке объекта строительства либо, если полномочный орган сочтёт возможным, утрата данных насаждений должна быть компенсирована городу предпринимателем. Кроме того, деревья располагаются по периметру участка и не попадают в зону застройки. Это позволяет сохранить их при планировании строительства.

К моменту рассмотрения дела апелляционным судом участок повторно поставлен на кадастровый учёт на основании акта о предварительном согласовании.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией муниципального образования не представлено доказательств соответствия закону оспоренного распоряжения. Единственным основанием для отказа в предоставлении участка послужил факт нахождения на нём многолетних зелёных насаждений.

Из материалов дела видно, что отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель проведён осмотр с фотосъемкой земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, в Ленинском районе. В результате осмотра установлено, что земельный участок свободен от застроек; участок не огорожен; участок граничит с пешеходной зоной (тротуар) и автомобильной дорогой; в непосредственной близости расположено одноэтажное кирпичное здание мини-магазина, остановка общественного транспорта, ограждение территории детской больницы N 7, на границах земельного участка имеются многолетние зеленые насаждения. Указанные обстоятельства подтверждены актами осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 14 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года с приложением фото - таблицы.

В обоснование своего отказа орган местного самоуправления сослался на решение Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-593 "О Положении о создании, развитии и сохранении зелёных насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов".

Пунктом 4.21. Положения установлено, что при строительстве объектов обеспечивается сохранение зелёных насаждений, находящихся на территории застройки и прилегающих территориях, и на которые не получено разрешение на снос или пересадку. Запрета на предоставление участка, на котором имеются насаждения, указанный нормативный акт не содержит. Несанкционированный снос, обрезка или пересадка зелёных насаждений без соответствующего разрешения уполномоченного органа в случаях обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утверждённой и согласованной градостроительной документации, является основанием для привлечения к административной ответственности, а не основанием для отказа в предоставлении земельного участка при соблюдении процедуры, установленной статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акт выбора земельного участка был согласован уполномоченным органом с учётом того, что на участке находились многолетние зелёные насаждения, что не оспаривается участниками процесса.

Иных оснований, кроме как присутствие на спорном участке насаждений, уполномоченным органом для отказа в предоставлении участка в аренду предпринимателю не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в предоставлении спорного участка служит тот факт, что участок не может быть расценен, как объект земельных правоотношений, поскольку снят с кадастрового учёта.

Из материалов дела видно, что предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка 02 ноября 2009 года. Оспоренное постановление принято 13 октября 2010 года.

Таким образом, срок, установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией нарушен.

При таких обстоятельствах, допущенное администрацией бездействие по принятию соответствующего закону решения по заявлению предпринимателя, послужило причиной снятия спорного участка с кадастрового учёта. При указанных обстоятельствах нельзя снятие участка с кадастрового учёта по вине администрации рассматривать как законную причину отказа в его предоставлении в аренду предпринимателю.

Таким образом, отказ администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель лишается права на получение земельного участка в пользование. Оспоренный ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права предпринимателя.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупность указанных условий. Апелляционная коллегия считает, что есть правовые основания для признания оспоренного постановления недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. Суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению.

Предложенный заявителем способ восстановления его нарушенного права неприменим, поскольку спорный участок снят с кадастрового учёта, отсутствует кадастровый номер участка. По итогам рассмотрения данного дела нельзя обязать предоставить земельный участок с номером 64:48:040401:26, который как объект земельных правоотношений в настоящее время не существует.

Адекватным способом защиты нарушенного права является возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении Петросяну Акопу Артаваздовичу в аренду земельного участка площадью 400 кв.м, в соответствии с актом выбора, утверждённым Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.07.2008 N Т-5239-р, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" с учётом изменений, внесённых Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому судебные расходы в сумме 300 рублей должны быть компенсированы заявителю за счёт администрации муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года по делу N А57-15499/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) от 13.10.2010 N 2415.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) принять решение о предоставлении Петросяну Акопу Артаваздовичу (г. Саратов) в аренду земельного участка площадью 400 кв.м, в соответствии с актом выбора, утверждённым Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.07.2008 N Т-5239-р, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) в пользу Петросяна Акопа Артаваздовича (г. Саратов) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 200 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова А.В. Смирников