Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-8562/11

г. Самара

25 июля 2011 года

дело N А5-6560/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лукьянова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (ОГРН 1046300132614), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу N А5-6560/2010 (судья Пономарева О.Н.) по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г.Саратов к ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (ОГРН 1046300132614), г.Самара, третье лицо -Управление по государственному регулированию и контролю в

электроэнергетике Самарской области, г. Самара,

о взыскании неосновательного

обогащения в сумме 10 576 877 руб. 27 коп

,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 19 января 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем с нарочным в суд первой инстанции 18 июля 2011 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области на апелляционной жалобе, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Указание заявителем в апелляционной жалобе на то, что предельно допустимый срок предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, для восстановления не истек, не является ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (ОГРН 1046300132614), г. Самара участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции и знал о принятом решении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (ОГРН 1046300132614), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу N А55-6560/2010 возвратить заявителю.

2. Выдать ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (ОГРН 1046300132614), г. Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 583 от 14.07.2011 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Лукьянова