Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 08АП-3571/11

город Омск

22 июля 2011 г.

Дело N А46-15085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3571/2011) общества с ограниченной ответственностью "Находка" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2011 года по делу N А46-15085/2010 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Радыгина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (ОГРН 1035513017308; ИНН 5507067555; место нахождения: 644103, г. Омск, ул. 12 Декабря, 109а, 38) об обязании представить доступ к документации общества,

при участии в судебном заседании:

от Радыгина Андрея Анатольевича - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Находка" - представитель не явился,

установил:

Радыгин Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", общество, ответчик) об обязании предоставить беспрепятственный доступ к следующим документам: учредительным документам общества; протоколу (протоколам) общего собрания учредителей общества, содержащим решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал, а также решения, связанные с созданием общества; документам, подтверждающим государственную регистрацию общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам; положениям о филиалах и представительствах; документам, связанным с эмиссией облигаций и иных эмиссионных бумаг; протоколам общих собраний участников общества и ревизионной комиссии, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключениям ревизионной комиссии общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иным документам, предусмотренным законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами, решениями общего собрания участников и исполнительного органа общества.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Находка" предоставить беспрепятственный доступ к следующим документам: учредительным документам общества; протоколу (протоколам) общего собрания учредителей общества, содержащим решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал, а также решения, связанные с созданием общества; документам, подтверждающим государственную регистрацию общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе, а именно - недвижимое имущество, танкера, транспортные средства - за период с 23.12.2003 по 24 01.2011; протоколам общих собраний участников общества за период с 23.12.2003 по 24.01.2011; документам бухгалтерской отчетности за период с 23.12.2003 по 24.01.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2011 года по делу N А46-15085/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Находка" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Радыгину А.А. беспрепятственный доступ к следующим документам общества: учредительным документам общества; протоколу (протоколам) общего собрания учредителей общества, содержащим решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал, а также решения, связанные с созданием общества; документам, подтверждающим государственную регистрацию общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе, а именно: недвижимое имущество, танкера, транспортные средства за период с 23.12.2003 по 24.01.2011; протоколам общих собраний участников общества за период с 23.12.2003 по 24.01.2011; документам бухгалтерской отчетности за период с 23.12.2003 по 24.01.2011. Этим же решением с ООО "Находка" в пользу Радыгина А.А. взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что затребованные истцом документы не входят в перечень документов, копии которых общество обязано направить его участнику, последний вправе знакомится с ними по месту хранения этих документов. Однако с требованиями об ознакомлении с документами ООО "Находка" Радыгин А.А. никогда не обращался. По мнению ответчика, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен факт воспрепятствования ответчиком в доступе истцу к получению информации и документации.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Находка" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска 23.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035513017308 (строки 28-31 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 27142В/2010 от 19.11.2010, л.д. 12-14).

Согласно пункту 3.1 учредительного договора, пунктам 1.3, 4.1 устава ООО "Находка" участниками общества с уставным капиталом 6 047 632 руб. являются: Залевский Л.А. с долей номинальной стоимостью 3 023 816 руб., что составляет 50% уставного капитала; Радыгин А.А. с долей номинальной стоимостью 3 023 816 руб., что составляет 50% уставного капитала (л.д. 29-50).

Истец со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) обратился в суд с иском о предоставлении беспрепятственного доступа к документам общества, указав в его обоснование на неисполнение ООО "Находка" обязанности по предоставлению сведений и документов, предусмотренной законом и уставом общества.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В части 1 статьи 50 Закона об ООО перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 6.2.2 устава ООО "Находка" установлено, что участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Ссылка ответчика на то, что затребованные истцом документы не входят в перечень документов, копии которых общество обязано направить его участнику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Радыгиным А.А. заявлено требование об обязании ООО "Находка" предоставить беспрепятственный доступ к документам общества, а не о предоставлении перечисленных выше документов истцу.

Доводы общества о том, что с требованиями об ознакомлении с документами ООО "Находка" Радыгин А.А. никогда не обращался, опровергаются материалами дела.

Из содержания требования истца о предоставлении информации от 12.10.2010, направленного в адрес ООО "Находка" (л.д. 10) следует, что Радыгин А.А. просил предоставить доступ к документам для ознакомления с их содержанием в течение 7 рабочих дней с даты получения требования.

Утверждение ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен факт воспрепятствования ответчиком в доступе истцу к получению информации и документации, несостоятельно.

Как уже отмечено, в требовании от 12.10.2010 истец просил предоставить доступ к документам в течение 7 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Между тем в ответе ООО "Находка" на требование истца о предоставлении информации от 12.10.2010 (л.д. 11) дата, когда Радыгин А.А. может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами, не содержится.

Более того, в абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В данном случае, несмотря на получение требования истца от 12.10.2010, ответчик на день принятия обжалуемого решения (28.03.2011) не предоставил Радыгину А.А. беспрепятственный доступ к документам общества. Обратное ООО "Находка" не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования Радыгина А.А. об обязании ООО "Находка" предоставить беспрепятственный доступ документам общества суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2011 года по делу N А46-15085/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

О. В. Зорина Т. П. Семёнова