Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 08АП-4374/11

город Омск

22 июля 2011 г.

Дело N А75-567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4374/2011) общества с ограниченной ответственностью "Иммортель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2011 по делу N А75-567/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Иммортель" (ОГРН 1028601265000, ИНН 8604006497) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Иммортель" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска - представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иммортель" (далее - ООО "Иммортель", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - ответчик) о признании договора аренды N 143/09 от 30.11.2009, заключенного между сторонами, недействительным, как совершённого под влиянием заблуждения.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу N А75-567/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Иммортель" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения спорного договора аренды объект был реконструирован.

Отмечает, что ответчик ввел истца в заблуждение, скрыв факт отказа в государственной регистрации права собственности на спорное помещение, в связи с тем, что после проведения реконструкции данного помещения (строительство входного тамбура) не были внесены изменения в реестр муниципальной собственности на увеличение площади.

От Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу отсутствие неявившегося участника процесса.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: отзыв ответчика на исковое заявление о признании недействительным договора аренды N 143/09 от 30.11.2009, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в от 25.03.2011 по делу N А75-567/2011 о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанные документы уже имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 между ОО "Иммортель" (арендатор) и муниципальным образованием город Нефтеюганск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (арендодатель) заключён договор аренды N 143/09 (л.д. 15-18), в по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 13 мкр., дом N 54, помещение N 78 (пункт 1.1. указанного договора).

Срок аренды установлен с 01.12.2009 по 31.10.2010 (пункт 1.2. указанного договора).

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи нежилого помещения от 30.11.2009 (л.д. 20).

Считая сделку - договор аренды N 143/09 ль 30.11.2009 недействительной, ООО "Иммортель" на основании статьи 178 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанный договор заключён им под влиянием заблуждения, поскольку ответчик скрыл факт отказа в государственной регистрации права собственности на спорное помещение, в связи с тем, что после проведения реконструкции данного помещения (строительство входного тамбура) не были внесены изменения в реестр муниципальной собственности на увеличение площади.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По правилам пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под природой сделки следует понимать тип сделки (совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку

Случаи заблуждения, имеющего существенное значение, указаны в пункте 1 статьи 178 ГК РФ, и их перечень является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и, под их влиянием, совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как указано выше, предметом договор аренды N 143/09 от 30.11.2009 является нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 13 мкр., дом N 54, помещение N 78.

Данное помещение передано ответчиком истцу на основании акта приёма-передачи нежилого помещения в аренду от 30.11.2009.

Названный акт подписан сторонами и скреплён печатями в отсутствие замечаний, что свидетельствует о приёмке истцом указанного помещения в аренду по спорному договору за неимением каких-либо претензий.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из представленного в материалы дела сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 02.07.2009 N 14/027/2009-457 от отказе в государственной регистрации усматривается, что согласно кадастровому паспорту спорного помещения от 16.05.2008 произошла реконструкция, общая площадь помещения составляет 63,2 кв.м.

Однако суд апелляционной инстанции не принимается указанное сообщение регистрирующего органа об отказе в регистрации в качестве основания для признания сделки заключенной под влиянием заблуждения по правилам статьи 68 АПК РФ.

Кроме того, как указывалось выше, истец занимал арендуемое помещение с 2008 года сначала на основании договора аренды N 328/08 от 24.12.2008 сроком действия с 01.012009 по 30.11.2009, затем на основании оспариваемого договора N 143/09 от 30.11.2009 с 01.01.2009 по 31.10.2010 (согласно имеющимся в материалах дела документам).

Таким образом, учитывая, что истец непрерывно пользовался спорным арендуемым помещением с 2008 года, принимая во внимания факт подписания актов приема-передачи нежилого помещения в аренду от 24.12.2008 и от 30.11.2009 без замечаний, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих относительно наличия у ООО "Иммортель" вопросов к ответчику о конкретизации объекта аренды, из материалов дела не следует, что истец заблуждался относительно предмета сделки.

Заблуждение относительно побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не могут служить основанием для признания ее недействительной.

При таких обстоятельствах, отказав ООО "Иммортель" в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды N 143/09 от 30.11.2009, заключенного между сторонами недействительным, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до рассмотрения спора по существу ответчик заявил о пропуске ООО "Иммортель" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пунктом 1 статьи 197 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, которые истец указывает в качестве основания иска, были ему известны с 30.11.2009 - с момента подписания договора аренды. В договоре аренды указан адрес арендуемого нежилого помещения, его площадь в -59,7 кв.м. Указанный договор истцом подписан собственноручно, вопросов о конкретизации объекта аренды к ответчику не заявлялось. Кроме того, истец принял спорное помещение по акту приема - передачи нежилого помещения (л.д. 20), в котором также указано место нахождение помещения и его площадь.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды N 143/09 от 30.11.2009 недействительной сделки по правилам статьи 178 ГК РФ, истёк 30.11.2010.

Настоящее исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда -Ханты-Мансийского автономного округа 28.01.2011, о чём свидетельствует штамп, проставленный судом первой инстанции с указанием даты его регистрации, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истец не представил, о восстановлении указанного срока суду первой инстанции не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2011 по делу N А75-567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова