Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КГ-А41/3264-07 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, кроме того, ответчик в нарушение условий договора не использует арендуемый земельный участок по целевому назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КГ-А41/3264-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Потенциал" (далее - ООО "НПО "Потенциал" о расторжении договора аренды земельного участка N 1501 от 11.05.2005 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, несвоевременно и не в полном объеме вносит арендные платежи.

Решением от 13.11.2006 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из доказанности оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренных п. 3. ст. 619 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НПО "Потенциал" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1501 от 11.05.2005 г., по условиям которого арендодатель передает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060302:2006, площадью 9 959 кв.м., под строительство жилого дома, а арендатор принимает указанный участок и обязуется вносить арендную плату, в сроки и порядке, установленном договором.

Договор заключен на срок с 11.05.2005 г. по 10.05.2007 г., зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2005 г.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора арендная плата начисляется с 24.12.2004 г.

Судом установлено, что арендатор неоднократно не вносил арендную плату по спорному договору и на момент рассмотрения спора им не были представлены доказательства погашения имеющейся задолженности по арендным платежам за 3 и 4 квартал 2006 г.

Разрешая спор, судом также установлено, что ответчик в нарушение условий договора не использует арендуемый земельный участок по целевому назначению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя о том, что право пользования земельного участка возникло лишь с момента заключения договора (т.е. 11.05.2005 г.) подлежит отклонению, поскольку противоречит п. 2.2. спорного договора и п. 2 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм материального права (п. 3 ст. 619 ГК РФ) не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: неизвещение истца о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-18392/06 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.