Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 12АП-4091/11

г. Саратов

Дело N А57-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной Ю.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торси" - Савченко В.В., по доверенность N 015 от 05.03.2011,

без участия в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Ивкор", своевременно и надлежащим образом уведомленном о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 78542 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивкор", г. Миасс Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2011 года

по делу N А57-1023/2011, судья К.А. Елистратов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торси", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Ивкор", г. Миасс Челябинской области,

о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торси" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ивкор" о взыскании суммы задолженности по договору аренды N 05/ЭТС-01/2010/391 от 30.12.2009, состоящей из постоянной части арендной платы за период с 01.10.2010 по 14.01.2011 в размере 414120,00 руб., а также суммы задолженности, состоящей из переменной части арендной платы за период с 01 августа 2010 по 14 января 2010 в размере 75803,22 руб., а всего 489923,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части, с закрытого акционерного общества "Ивкор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торси" взыскана задолженность по договору аренды N 05-ЭТС-01/2010/391 от 30.12.2009 в размере 401923,22 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12798,47 руб., а всего 414721,73 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Ивкор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части платы с 01.01.2011 по 14.01.2011 в размере 73361,65 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик извещал истца о готовности передать арендованное имущество, а истец в свою очередь уклонялся от подписи акта приема-передачи, а потому в силу пункта 37 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать денежные средства за период просрочки возврата имущества после 31.12.2010.

ООО "Торси" представлены пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение в обжалуемой части оставить без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (части 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 30 декабря 2009 между ООО "Торси" и ЗАО "Ивкор" заключен договор аренды N 05/ЭТС-01/2010/391 (далее - договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 55 корпус N1, а Ответчик в свою очередь, принял во владение переданное имущество, и обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество.

Договор заключен на период с 30.12.2009 по 30.11.2011 и не требовал государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу постоянную часть арендной платы в размере 120 000 рублей. Оплата за отчетный месяц должна производиться Ответчиком авансом до первого рабочего дня отчетного месяца.

Согласно п. 4.5. Договора переменная часть арендной платы оплачивается по пунктам 4.4.1. -4.4.2.

Договора оплачивается Ответчиком по выданным истцом счетам не позднее 7 рабочих дней с момента их вручения.

Однако в нарушение условий договора ответчиком не была произведена оплата постоянной части арендной платы за период с 01.10.2010 по 14.01.2011 в сумме 414120 рублей, а также оплата переменной части арендной платы за период с 01.08.2010 по 14.01.2011 в сумме 75803,22 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок и расторгнут сторонами 14.01.2011, следовательно, арендная плата подлежит взысканию согласно условиям договора за период до 14.01.2011.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Срок договора аренды, заключенный между истцом и ответчиком, определен на 11 месяцев с момента подписания договора и до 30.11.2010.

В соответствии с п. 3.4.12. договора Ответчик был обязан письменно уведомить Истца о намерении продлить договор аренды за один календарный месяц до истечения срока действия договора. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 2.3 договора по истечении срока действия договора Арендатор обязан передать имущество по акту приема-передачи (возврата) имущества из аренды со всеми произведенными неотделимыми улучшениями в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего использования.

Согласно п. 2.1. Договора Имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-сдачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пун кт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время Просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-сдачи к договору аренды N 05/ЭТС-01/2010 от 30.12.2009 подписан сторонами 14.01.2011, на основании чего судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о том, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок расторгнут сторонами 14.01.2011, в связи с чем, задолженность по арендной плате взыскана за фактическое пользование.

Доводы апелляционной жалобы касаются несогласия ответчика с тем, что он предложил принять обратно арендованное имущество, однако арендодатель отказался принять имущество, то есть уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При этом следует учесть, что арендатор обязан доказать что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

Из материалов дела не следует, что письмо с предложением возвратить помещение по истечении срока действия договора было получено арендодателем и последний уклонился от приемки, представленные в обоснование документы подписаны только со стороны ответчика, а из письма и телеграмм истца, которые направлялись в адрес ответчика, усматривается воля истца на скорейшее получение объекта в его распоряжение.

Намерение возвратить имущество должно быть удостоверено в безусловной форме и зафиксировано документально или путем совершения соответствующих действий.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности, а задолженность в период с 01.01.2011 по 14.01.2011 подлежит оплате.

Расчет задолженности арендодателя представлен в материалы дела, судами обеих инстанций проверен, является верным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 (часть 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года по делу N А57-1023/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная