г. Санкт-Петербург |
|
21 июля 2011 года |
дело N А26-1972/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление образованием Питкярантского района"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 по делу N А26-1972/2011 (судья Погосян А.А.), принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети"
к муниципальному учреждению "Управление образованием Питкярантского района"
о взыскании 6 892 руб. 35 коп.
установил:
муниципальным учреждением "Управление образованием Питкярантского района" (далее - учреждение) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011.
Одновременно с жалобой учреждением заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что имущественное положение учреждения не позволяет уплатить пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, в подтверждение чего представил отчет УФК по Республике Карелия о состоянии лицевого счета муниципального учреждения "Управление образованием Питкярантского района" по состоянию на 21.06.2011.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, учреждение просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из представленных подателем жалобы документов следует, что у заявителя на лицевом счете 03063013820 по КБК 705 0709 4529900 088 290 имеются денежные средства в сумме 9 654 руб. 80 коп.
Заявитель не использовал их для уплаты государственной пошлины.
Основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины отсутствуют.
Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать муниципальному учреждению "Управление образованием Питкярантского района"в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12327/2011) возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 18 листах; конверт.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-1972/2011
Истец: ООО "Питкярантские коммунальные сети"
Ответчик: "Управление образованием Питкярантского района"