Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 04АП-2034/11

г. Чита

Дело N А78- 9177/2010

20 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы истца открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2011 года по делу N А78- 9177/2010 по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о

взыскании 371 212,95 руб. (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" суммы 371 212,95 руб.

Решением от 13 апреля 2011 года суд в иске отказал, возвратив открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" госпошлину в сумме 2 000,01 руб. из федерального бюджета.

Истец - открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" обжалует решение суда от 13 апреля 2011 года в апелляционном порядке, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе поясняет, что суд не полностью исследовал материалы дела и выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение. Выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 21 сентября 2004 года N 107 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге расторгнут. Поясняет, что установление факта действительности или расторжения договора не являлось предметом судебного разбирательства. Наличие задолженности в определенные периоды подтверждено актами сверки взаимных расчетов. Также указывает на то, что истец не получал от ответчика никаких документов, представленных последним в суде. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обязать ответчика представить все неполученные истцом документы, которые в силу норм процессуального права ответчик обязан был представить лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование апелляционной жалобы рассматривается следующее: отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2011 года по делу N А78-9177/2010 года полностью. Второе требование об удовлетворении ходатайства не рассматривается ввиду несоответствия положениям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное как ходатайство данное требование подлежит отклонению по основаниям, изложенным ниже.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2004 года между открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 107 "О централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге".

Обращаясь в суд, истец указал, что открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" произвело своевременное и полное внесение предоплаты за перевозку грузов в размере 936 879,80 руб., однако открытое акционерное общество "Российские железные дороги" свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнило, не представив истцу документов об оказании услуг на сумму 371 212,95 руб.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что договор от 21 сентября 2004 года N 107 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге (дорожный лицевой счет N 4827598) на основании заявления истца N 10-3139 от 07 декабря 2009 года в связи с переходом на расчеты за грузовые перевозки по ЕЛС расторгнут, а остаток денежных средств в размере 1 363,02 руб. переведен на единый лицевой счет, который функционирует согласно договору N 290709-1019 от 29 июля 2009 года, в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 21 сентября 2004 года N 107 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге расторгнут, не принимается апелляционным судом. Основания для вывода о расторжении договора приведены в решении. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, списание денежных средств производилось строго по факту оказания услуг.

Ссылка в жалобе на то, что установление факта действительности или расторжения договора не являлось предметом судебного разбирательства, не может быть принята и не влияет на правильность выводов суда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Ссылка на то, что в адрес истца от ответчика не поступало документов, выражающих его позицию, не указывает на нарушение прав истца, приводящее к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка в жалобе на наличие задолженности в определенные периоды, подтвержденной актами сверки взаимных расчетов, не указывает на обоснованность исковых требований на дату обращения с иском, поскольку взаимоотношения между сторонами длящиеся, по факту оказания услуг задолженность списывалась, что правильно было установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2011 года по делу N А78-9177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова