Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 18АП-6598/11

г. Челябинск

25 июля 2011 года

дело N А07-998/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 по делу N А07-998/2011 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролова Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 по делу N А07-998/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы индивидуальному предпринимателю Фроловой Наталье Викторовне было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.07.2011.

Копия определения от 28.06.2011 направлена арбитражным судом апелляционной инстанции по адресу: г. Стерлитамак, ул. Томина, 18, получена лично подателем жалобы Фроловой Натальей Викторовной 04.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Фролова Наталья Викторовна считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Фроловой Натальей Викторовной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фроловой Наталье Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 по делу N А07-998/2011.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова