Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-10452/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-4029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10452/2011, 13АП-9857/2011) ЗАО "Сити Инвест Банк", Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-4029/2011 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Сити Инвест Банк"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Овечкина А.В. - доверенность от 08.09.2010 N 61

от заинтересованного лица: Алексеев С.А. - доверенность от 11.01.2011 N 18/00009

Чернова А.И. - доверенность от 11.01.2011 N 18/00008

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2010 N 24/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с налогового органа расходов, произведенных банком при заказе выписки из ЕГРЮЛ в отношении налогового органа с целью подачи заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Решением суда от 25.04.2011 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 16.11.2010 N 24/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк" штрафа, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10 000 руб., взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" судебные расходы в сумме 2 200 руб., в удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом не была дана оценка показаниям работника ФГУП "Почта России" в отношении письма от 05.11.2009 N 4050, согласно которым, указанное лицо делает предположительный вывод о возможности обработки данного почтового отправления на следующий день после поступления.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, полагает, что материалами дела подтверждается совершение налогоплательщиком правонарушения предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

ФГУП "Почта России", извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения требований Инспекции. Представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ЗАО "Сити Инвест Банк" были направлены мотивированные запросы от 26.10.2009 N 08/7857, от 04.05.2010 N 3741 о предоставлении выписок по операциям на счетах ЗАО "Стройимпэкс" и ООО "Балтрезерв", полученные банком 29.10.2009 и 11.05.2010 соответственно.

Заявитель письмами от 05.11.2009 N 4050, от 18.05.2010 N 1562 направил в налоговый орган истребованные выписки 09.11.2009 и 19.05.2010 соответственно, о чем в материалы дела представлены списки почтовых отправлений и квитанции почты с соответствующими отметками.

Налоговым органом 25.10.2010 был составлен акт N 06 и принято решение от 16.11.2010 N 24/07 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения решения явились выводы Инспекции о нарушении Банком срока представления выписок, в связи с чем заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, по каждому факту несвоевременного представления выписок.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.12.2010 N 16-13/43324 жалоба заявителя от 25.11.2010 N 4581 на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Банка, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается своевременное представление в почтовое отделение письма от 18.05.2010, однако доказательств свидетельствующих о направлении письма от 08.11.2009 в сроки установленные пунктом 2 статьи 86 НК РФ Банком не представлено.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ предусмотрена обязанность Банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в течение пяти дней после получения мотивированного запроса налогового органа.

В силу статьи 135.1 НК РФ следует, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Банком и почтой заключен договор от 28.05.2007 N 67У/6 07 на оказание услуг почтовой связи (далее - договор), пунктом 2.2.3. которого установлено, что почта обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течение 6-ти дней с момента их доставки от Банка без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем почты объемах.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что банк обязуется производить сдачу почтовых отправлений на почту с 9.00 до 18.00.

Как следует из письма почты от 03.11.2010 N 12/КСО.528-2, отзыва от 06.04.2011 N 781.0.1/984, отношения Банка и почты регламентированы вышеуказанным договором, а почтовые отправления, представленные банком после 18.00 начинают обрабатываться со следующего рабочего дня, что обусловлено большим объемом работ. Проведенная почтой проверка показала, что письмо банка от 18.05.2010 N 1562, обработанное 19.05.2010, поступило на почту 18.05.2010.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмо банка от 18.05.2010 N 1562 было сдано на почту 18.05.2010, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, применительно к исполнению банком запроса налогового органа от 04.05.2010 N 3741.

Инспекцией в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о нарушении Банком срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ со ссылкой на отправку спорного письма почтой 19.05.2011.

Пунктом 8 статьи 6.1. НК РФ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, указанная норма связывает момент исполнения обязанности с днем представления отправления в почтовую организацию.

С учетом того, что согласно данным почты письмо было сдано в организацию связи 18.05.2010, в силу закона срок не считается пропущенным.

Доводы налогового органа о том, что заявителем при передаче почтового отправления в отделение связи не были учтены положения договора от 28.05.2007, отклоняется судом, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Банком срока для исполнения требования Инспекции.

Между тем, в связи с тем, что в отношении письма Банка от 05.11.2009 N 4050 провести проверку не представилось возможным по причине истечения срока хранения документации и в материалах дела отсутствуют иные доказательства подтверждающие факт сдачи указанного письма в установленные сроки, привлечение заявителя к ответственности в этой части законно и обоснованно.

Довод Банка о том, что судом не была дана оценка показаниям работника ФГУП "Почта России" в отношении письма от 05.11.2009 N 4050, отклоняется, так как данные показания содержат предположительный вывод о возможности обработки данного почтового отправления на следующий день после поступления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-4029/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян