Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 01АП-1841/11

г. Владимир

27 июля 2011 г.

Дело N А79-1423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 2126003814, ОГРН 1022100978118, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 7)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2011 по делу N А79-1423/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об отмене обеспечительных мер,

без участия лиц,

и установил:

производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Предприятие, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - администрация) от 18.01.2011 N 71-р и извещения от 20.01.2011, незаконными действий администрации по проведению открытого аукциона на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

Одновременно Предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации осуществлять действия по проведению конкурса на определение перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в части: лота N 6 маршрута N 36 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 10.03.2011, лота N 10 маршрута N 32 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 22.03.2011, лота N 12 маршрута N 45 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 22.03.2011, лота N 20 маршрута N 40 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 21.04.2011, лота N 24 маршрута N 31 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 12.05.2011, лота N 26 маршрута N 41 - дата проведения конкурса и вскрытия конвертов - 12.05.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "Первая транспортная медиакомпания").

Определением от 09.03.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство Предприятия и запретил администрации осуществлять действия по проведению конкурса на определение перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по указанным маршрутам до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

27.04.2011 администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Определением от 28.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отменил обеспечительные меры в виде запрета администрации осуществлять действия по проведению конкурса на определение перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по приведенным выше маршрутам.

Предприятие не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять заявленные им обеспечительные меры.

По мнению заявителя, отмена обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба, поскольку в случае предоставления права осуществления перевозок по итогам конкурса иным лицам, работники Кооператива, занятые на спорных маршрутах, лишатся рабочих мест, а транспортные средства будет невозможно использовать по назначению для предпринимательской деятельности и получения доходов.

Предприятие полагает, что принятые судом ранее обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

В свою очередь в пункте 22 постановления Пленума N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив доводы Кооператива о необходимости принятии обеспечительных мер и доводы администрации об их отмене, суд первой инстанции установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 25.10.2010 по делу N 96-АМЗ-2010 в действиях администрации выявлены нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Договор от 23.01.2008 N 18 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси по маршрутам NN 31, 32, 33, 36, 40, 41, 45, заключенный между администрацией и Кооперативом, признан недействительным.

На основании данного решения администрации выдано предписание от 25.10.2010 по делу N 96-АМЗ-2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на указанных автобусных маршрутах.

Во исполнение предписания антимонопольного органа администрацией объявлен конкурс на 20.01.2011.

Кроме того, администрацией издано распоряжение от 18.01.2011 N 71-р, в соответствии с которым орган местного самоуправления реализует свое право по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Чебоксары, поддерживая тем самым конкуренцию на рынке пассажирских перевозок и благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3.7 раздела 3 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644, предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением администрации от 16.01.2008 N 9 "Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары" (с изменениями от 13.01.2011 N 3).

При этих условиях суд верно указал, что запрет администрации осуществлять действия по проведению открытого конкурса может привести к бесконтрольному осуществлению пассажирских перевозок в городе Чебоксары.

В обоснование же необходимости применения обеспечительных мер Предприятие указало, что их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю, затруднить его деятельность либо привести к прекращению деятельности Предприятия.

Между тем, как правомерно отметил суд, доказательства данных обстоятельств Предприятием не представлены. При этом заявитель не был лишен права участвовать в открытом конкурсе на определение перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Кроме того, согласно Государственному (республиканскому) реестру перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, Кооператив кроме городских перевозок осуществляет и перевозки пассажиров по пригородным маршрутам N N 220, 226, 232, 234. Следовательно, его деятельность и трудовые отношения с его работниками не прекратятся.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу также указала, что заявки Предприятия, на которые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2010 были наложены обеспечительные меры, вскрыты, однако не допущены к участию в конкурсе из-за имеющейся задолженности заявителя в бюджеты всех уровней, в связи с чем конкурс по спорным лотам признан несостоявшимся; на период до проведения повторного открытого конкурса и выявления победителя Предприятию предоставлена возможность осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах N N 32, 31, 36, 40, 41, 45.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя.

Вместе с тем в рассматриваемом случае таковые Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Ввиду отсутствия обоснованности и документального подтверждения судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Предприятия, приведенные в апелляционной жалобе.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, пришел к правомерному выводу о необходимости отмены принятых ранее обеспечительных мер.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2011 по делу N А79-1423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов