Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 04АП-1368/10

г. Чита

Дело N А58-5771/2009

22.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомление от 22.06.11, сведения с сайта "Почта России")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Верхнеколымский улус" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011 года по делу N А58-5771/2009 по иску Администрации муниципального образования "Верхнеколымский улус" (ОГРН 1031400354919, ИНН 1408002616) к Государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1081435584020, ИНН 1435211305) о взыскании 726 071,32 руб.,

принятое судьей Г. Л. Николаевой,

установил:

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" обратилась с уточненными требованиями к государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности в размере 726 071 рубля 32 копеек, в том числе: основной долг 586 050 рублей 32 копеек, проценты 140 021 рубля с 23.07.2007 по 12.02.2010 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" в пользу администрации МО "Верхнеколымский улус" взыскано 571 050 рублей 32 копейки основного долга, 33 153 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2010 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 3 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу N А58-5771/09 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом заявленных исковых требований: установить лицо, являвшееся пользователем помещения пожарного депо в п. Зырянка и услуг теплоснабжения в спорный период; дать оценку требованиям администрации МР "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в том числе 88 107 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 рублей 85 копеек, начисленных на указанную сумму; определить, была ли сбережена ответчиком указанная сумма за счет истца; отсутствовали ли правовые основания для ее сбережения; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом требований норм об исковой давности; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

По итогам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 06 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправомерным. Истец узнал о нарушении своего права из претензии ОАО "Зырянский угольный разрез" б/н от 23.07.2007, в то время как исковые требования предъявлены 22.07.2009.

Истец указывает, что он не мог и не должен был знать о наличии задолженности за услуги по поставке теплоэнергии, поскольку в Постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Верхнеколымский улус (район)" нет никаких ссылок на образовавшуюся в период с 01.01.2000 по 08.01.2004 задолженность. Тем более, что муниципальному образованию было передано только здание, но не пожарная часть, которая как располагалась, так и продолжает располагаться в этом здании.

Одновременно истец указывает, что спорное здание никогда в муниципальную собственность не передавалось, поскольку передаточные акты, свидетельствующие о фактической передаче истцу спорного здания, в материалы дела не представлены. В приложении N 3 к Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004 указано следующее наименование объекта: "Здание депо ПЧ-100 (не ПЧ-106) п. Зырянка, 1988". Адрес или иные индивидуализирующие признаки здания не указаны. Впоследствии из МИО РС (Я) поступил ответ от 24.12.2010 исх. И-04-12519, из которого следует, что переданный в муниципальную собственность объект сокращенной пожарной части "Здание депо ПЧ-100" (п. Зырянка) фактически на территории Верхнеколымского улуса не существовал.

Кроме того, первоначально ОАО "Зырянский угольный разрез" предъявлял спорную задолженность ко взысканию не истцу, но Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС (Я) в рамках дела N А58-7951/2005. Истец полагает, что материалы дела содержат доказательства правопреемства пользователя помещения от пожарного депо в п. Зырянка к государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)", в частности, приложение N 1 к уставу ответчика, утвержденного Приказом ГУ МЧС РФ по РС (Я) от 01.11.2007 N 374.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Представленное с апелляционной жалобой письмо МИО РС (Я) N 08-141 от 09.12.2010 возвращается заявителю, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком спорных сумм за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-5375/07 с МР "Верхнеколымский улус (район)" в пользу ОАО "Зырянский угольный разрез" взыскано 482 942 рубля 82 копейки задолженности за услуги тепло- и водоснабжения за период с 01.08.2004 по декабрь 2005 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года произведено процессуальное правопреемство, ОАО "Зырянский угольный разрез" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис"). 08.07.2009 администрация МР "Верхнеколымский улус (район)" перечислила ООО "Юрсервис" во исполнение решения арбитражного суда по делу N А58-5375/07 денежные средства в сумме 55 763 рубля 91 копейку, 427 178 рублей 91 копейку платежными поручениями N 20, 1459 соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2009 года по делу N А58-3154/09 с администрации МР "Верхнеколымский улус (район)" в пользу ООО "Юрсервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 107 рублей 50 копеек. 07.12.2009 администрация МР "Верхнеколымский улус (район)" перечислила ООО "Юрсервис" во исполнение решения арбитражного суда по делу NА58-3154/09 91 631 рубль 80 копеек.

Поскольку ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" является фактическим пользователем помещения, расположенного по адресу: п. Зырянка, ул. Транспортная, 7, и соответственно потребителем оказанных в спорный период услуг тепло - и водоснабжения, администрация МР "Верхнеколымский улус (район)" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. При этом истец указал, что ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" отказывается заключать с администрацией договор на пользование указанным помещением, а также оплачивать услуги энергоснабжающей организации.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.01.2004 N 8 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)" в муниципальную собственность МР "Верхнеколымский улус (район)" передано здание пожарного депо аварийно-спасательного формирования в п. Зырянка, ул. Транспортная, 7. Следовательно, с 08.01.2004 администрация должна была знать о том, что в спорном помещение без правоустанавливающих документов находится пожарная часть, которая не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Здание пожарного депо п. Зырянка передано истцу в собственность на основании . Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Верхнеколымский улус (район)". Следовательно, истец, являясь собственником данного здания, мог и должен был знать о наличии задолженности за услуги по поставке тепловой энергии в здание пожарного депо п. Зырянка за период с 01.08.2004 по декабрь 2005 года. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, который начал течь с января 2006 года, в то время как иск подан 30.07.2009, является правильным.

Доводы истца о том, что он не мог и не должен был знать о наличии задолженности за услуги по поставке теплоэнергии, поскольку в Постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Верхнеколымский улус (район)" нет никаких ссылок на образовавшуюся в период с 01.01.2000 по 08.01.2004 задолженность, подлежат отклонению, поскольку период задолженности с 01.08.2004 по декабрь 2005 года возник позже вынесения Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что спорное здание никогда в муниципальную собственность не передавалось в связи с отсутствием передаточных актов и индивидуализирующих признаков здания (не указан адрес), подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия в п. Зырянка иных зданий пожарных депо, которые бы передавались истцу, в материалы дела не представлено. Индивидуализирующие признаки здания пожарного депо в приложении N 3 к Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 08.01.2004 указаны - место нахождения (п. Зырянка), год постройки (1988), номер счета по бухгалтерскому балансу (010).

Переписка сторон, в частности, письмо МИО РС (Я) от 24.12.2010 исх. И-04-12519 не является надлежащим доказательством отсутствия факта передачи спорного здания в муниципальную собственность, поскольку письмо содержит сведения о том, каким образом формировалось подлежащее передаче в муниципальную собственность имущество и о том, что спорное здание закреплено за ответчиком только в 2009 году.

Доводы истца о наличии доказательств правопреемства пользователя помещения от пожарного депо в п. Зырянка к государственному учреждению "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом МЧС РФ N 507 от 28.08.2008 установлено, что с 01.01.2009 проводятся следующие организационные мероприятия: создаются подразделения федеральной противопожарной службы; реорганизуются подразделения Государственной противопожарной службы МЧС России и подразделения федеральной противопожарной службы; переименовываются подразделения Государственной противопожарной службы МЧС России и подразделения федеральной противопожарной службы; ликвидируются подразделения Государственной противопожарной службы МЧС России и подразделения федеральной противопожарной службы.

Во исполнение указанного приказа Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 605 от 26.12.2008 была создана с 01.01.2009 противопожарная служба Республики Саха (Якутия) в лице государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия). При этом пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что вновь созданное ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" является правопреемником по долгам и обязанностям ГУ "Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия)" образовавшимся по состоянию на 01.01.2009. Аналогичные положения содержатся и в Уставе вновь созданного ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)".

В соответствии с уставом государственного учреждения "Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия)" данное учреждение создано приказом Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 15 июня 2007 года N 226 (в редакции приказа от 7 ноября 2007 года N 374). Данное юридическое лицо имеет структурные подразделения, в том числе ПЧ -106 МЧС России по МО "Верхнеколымский улус", находящейся в п. Зырянка, ул. Транспортная, 7.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имело место преобразование юридического лица в результате которого ко вновь созданному юридическому лицу ГУ "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" перешли обязанности ГУ "Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия)", которые возникли по состоянию на 01.01.2009.

Доказательств того, что государственное учреждение "Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия)" являлось правопреемником пожарного депо в п. Зырянка в спорный период в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011 года по делу N А58-5771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова