Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 12АП-4358/11

г. Саратов

Дело N А12-2053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-2053/2011 (судья Суханова А.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "ИнтерСтройРесурс-СТ" и отложении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2011 г.. межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области, в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройРесурс-СТ" (далее ООО "ИСР-СТ") несостоятельным (банкротом).

25 апреля 2011 года по делу N А12-2053/2011 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "ИСР-СТ" отказано.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "ИСР-СТ" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что в соответствии со ст. 230 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "ИСР-СТ" обладает признаками отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 02.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.06.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 14.02.2011 Федеральная налоговая служба ( далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройРесурс-СТ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2011 г.. заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным ( банкротом).

13.04.2011 г.. в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать должника несостоятельным ( банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 2 месяца с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указывает на то, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником правах . МУП Ворошиловское межрайонное БТИ не располагает сведениями о наличии у должника недвижимого имущества. Кроме того, за должником не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, о чем в материалы дела представлены соответствующие ответы регистрирующих органов.

По мнению уполномоченного органа, должник - ООО "ИнтерСтройРесурс-СТ" обладает признаками отсутствующего должника, к нему подлежат применению положения ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)".

Апелляционный суд считает позицию налогового органа ошибочной в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно ст.230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию, руководитель должника - генеральный директор Боженко А.Н., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, присутствовал в судебных заседаниях по делу, представив в материалы дела отзыв на заявление уполномоченного органа.

Кроме того, должник сдает бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию - последняя отчетность представлена за 3 квартал 2010 г..

Должником в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с контрагентом - ООО "Компания "ВолгоЕвроСтрой" по состоянию на 25.02.2011 г.., в соответствии с которым у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 303 327 руб. 38 коп.

Доказательств того, что имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе к рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 25.04.2011 г.. в полном объеме.

Между тем, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отложения судебного разбирательства, не предусмотрено обжалование такого определения, следовательно, в данной части производство по жалобе на определение арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного разбирательства подлежит прекращению, как поданной на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-2053/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "ИнтерСтройРесурс-СТ" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т. Н. Телегина