Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 04АП-2145/09

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Л.В.Оширова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" требования в размере 296 523 212,63 руб. по делу NА58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" ОГРН 1051402099198 ИНН 143501001 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 3.05.2011 является 18.05.2011.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 6.07.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Одновременно с подачей жалобы, обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство заявителя апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1.07.2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

23.06.2011 заявитель апелляционной жалобы, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представил в суд почтовые квитанции, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы, участвующим в деле лицам конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. При этом доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы должнику и конкурсному управляющему, представлено не было, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1.07.2011.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель апелляционной жалобы, подав жалобу, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, своевременно не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению. Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова