Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 04АП-2118/11

г. Чита

Дело N А19-42/2011

22.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 04.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-42/2011 по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" (ОГРН 1083847000687, ИНН 3834013637) о взыскании 310 390,77 рублей,

принятое судьей М. Н. Габескирия

установил:

ЗАО "Братские электрические сети" обратилось с уточненным иском к ООО "Новоигирменская УК" о взыскании задолженности за октябрь 2010 года по договору энергоснабжения N 8757 от 01.08.2008 в размере 305 329 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5061 руб. 27 коп., всего 310 390 руб. 77 коп.

Арбитражный суд решением от 19 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе и дополнениях просит его отменить, поскольку в счете-фактуре N 8757-10 указан нерегулируемый тариф 1,65336 руб./кВтч (для НН) и 1,52619 руб./кВтч (для СН-2), не соответствующий тому нерегулируемому тарифу за октябрь 2010 г., который опубликован на сайте истца 1,52203 руб./кВтч (для НН) и 1,40486 руб./кВтч (для СН-2).

Кроме этого, ответчик указывает, что к объектам (скважины N N 8-11, котельная N N 1,2, ДКВР, КНС N 1, очистные) неправомерно не применен тариф 0,62 руб., установленный пунктом 2.1.1 приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области N 128-спр от 28.12.2009 для потребителя (исполнителя) коммунальных услуг, т.к. данные объекты используются для оказания услуг населению.

Представленные ответчиком данные с сайта истца возвращаются заявителю в связи с их наличием в материалах дела. Копия письма РСТ по Иркутской области от 07.07.2011 N 79-37-2267/11 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Братские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и ООО "Новоигирменская УК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8757 от 01.08.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя исполнение обязательств по отпуску потребителю электрической энергии в количестве, установленном планом отпуска электроэнергии (Приложение N 1 к договору) в переделах разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении N2 к договору, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с частью 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2010 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 213372 кВтч на сумму 305329 руб. 50 коп. В подтверждение фактической поставки и принятия абонентом количества энергии истец представил: перечень объектов потребителя, сведения о точках подключения объектов, расчетные листы абонента, в которых отражены показания счетчиков, установленных на объектах потребителя, перечисленных в приложении N 2 к договору.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты по договору осуществляются потребителем ежемесячно на основании счетов, которые он должен получать у гарантирующего поставщика по адресу: п.Новая Игирма, ул. Пионерская, 33 с 27 по 30 (31) число текущего календарного месяца. Оплата должна быть произведена до 20 числа следующего за расчетным месяца. Одновременно со счетом потребитель получает счет - фактуру и акт выполненных работ.

Объем электроэнергии подтвержден представленными ответчиком актами и не оспаривается сторонами. Предметом спора является правомерность примененных истцом тарифов. За потребленную в октябре 2010 года электроэнергию истец вручил ответчику для оплаты счет N 8757-10 от 27.10.2010 на сумму 305329 руб. 50 коп., который получен ответчиком 08.11.2010, и выставил счет-фактуру N 8757-10 от 27.10.2010. Ответчик потребленную в октябре 2010 года электроэнергию не оплатил.

Как следует из пояснений истца, при расчете стоимости электрической энергии применяется прогнозный коэффициент бета и фактический, который становится известным в течение 15 дней по окончании расчетного периода.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии в октябре 2010 г. (счет-фактура N 8757-10 от 27.10.2010 г.) истцом использовался прогнозный коэффициент бета за октябрь 2010 года 0.203 (т.е. 20,3 %) по регулируемой цене без учета объемов, по которым расчеты ведутся по тарифу "население", и 79,7 % предъявлено по нерегулируемой цене. Всего в октябре 2010 года ответчиком потреблено 213372 кВтч в т.ч.:

- по нерегулируемому тарифу - 124865 кВтч па общую сумму 230492 руб. 22 коп.;

- по регулируемому тарифу - 88507 кВтч, из них: 56704 кВтч на подъездное освещение и общежитие N 5 на общую сумму 35156 руб. 48 коп.; 31803 кВтч на остальные нужды потребителей на общую сумму 36141 руб. 12 коп.

Кроме того, в сентябре 2010 года истцом предъявлен к оплате счет-фактура N 8757-9 от 30.09.2010, в соответствии с которым ответчиком потреблено 145563 кВтч, в том числе 34209 кВтч по тарифу "население" на общую сумму 21209 руб. 58 коп.

Стоимость остального объема - 111444 кВтч (145563 - 34209 = 111444 кВтч) рассчитана истцом с применением коэффициента бета. Прогнозный коэффициент бета в сентябре 2010 года составил 0,181 (18,1 %), таким образом, в сентябре 2010 года по регулируемой цене предъявлено 24245 руб. 07 коп. (111444 кВтч * 18,1 % = 20171 кВтч), по нерегулируемой цене - 177464 руб. 03 коп. (111444 - 20171 = 91273 кВтч). Фактический коэффициент бета в сентябре 2010 года составил - 0,209 (20.9 %).

В счете-фактуре N 8757-10 от 27.10.2010 за октябрь 2010 года произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной в сентябре 2010 года, исходя из фактического коэффициента бета. В результате сумма подлежащая оплате составила 205248 руб. 78 коп., по прогнозному коэффициенту бета сумма оплаты в сентябре 2010 года составила 201709 руб. 10 коп.

Таким образом, разница стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной по фактическому и прогнозному коэффициенту бета за объем электроэнергии потребленный в сентябре 2010 года, составила 3539 руб. 68 коп. (205248руб. 78 коп. - 201709 руб. 10 коп. = 3539 руб. 68 коп.), которая предъявлена истцом в октябре 2010 года и вместе с суммой, за потребленную электроэнергию в октябре 2010 года с применением прогнозного коэффициента бета, 301789 руб. 82 коп. составила общую сумму по счету-фактуре N 8757-10 от 27.10.2010 - 305329 руб. 50 коп. Следовательно, разница в тарифах, на которую указал ответчик в апелляционной жалобе, объясняется первоначальным применением прогнозного коэффициента с последующей корректировкой на фактический коэффициент, который становится известным позднее.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной ответчиком копией письма РСТ по Иркутской области от 07.07.2011 N 79-37-2267/11, согласно которой службой проведена проверка предоставленных ответчиком платежных документов за июль-сентябрь 2010 г. В результате проверки нарушений со стороны энергоснабжающей организации не выявлено. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, счета-фактуры за расчетный текущий период выставлены по прогнозным ценам, а также содержат перерасчет за предыдущий месяц с учетом цен, фактически сложившихся на оптовом рынке электрической энергии и опубликованных на сайте администратора торговой сети ОАО "АТС".

Ссылка ответчика на тот факт, что ООО "Новоигирменская УК" является по статусу исполнителем коммунальных услуг, так как выполняет работы по обслуживанию потребителей п. Новая Игирма в границах зоны своей деятельности жилищными и коммунальными услугами, в связи с чем тариф за потребленную электроэнергию должен составлять 0,62 руб./кВтч, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, (далее - Правила) исполнителями коммунальных услуг являются организации, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Пунктом 70 Правил установлено, что покупатели (за исключением граждан - потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности)

Согласно п. 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

На розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 Правил (п. 106 Правил).

Из счета-фактуры N 8757-10 следует, что плата за потребленную электрическую энергию по объектам: общежитие N5 и подъездное освещение истцом начислялась из расчета действующего тарифа - 0,62 руб. за 1 квтч и фактического потребленного количества электроэнергии. К объектам (скважины NN8-11, котельная NN1,2, ДКВР, КНС N1, очистные) правомерно не применен тариф 0,62 руб., установленный пунктом 2.1.1 приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области N128-спр от 28.12.2009 для потребителя (исполнителя) коммунальных услуг, т.к. данные объекты используются для оказания иных услуг (теплоснабжение, канализация и т.п.), на которые для населения устанавливается отдельный тариф. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении данных объектов ответчик является не исполнителем коммунальных услуг, но ресурсоснабжающей организацией, поэтому истец правомерно рассчитал стоимость поставленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что скважины NN8-11, котельная NN1,2, ДКВР, КНС N1, очистные используются только для оказания услуг населению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5061 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 07.02.2011 (77 дней) в размере 5061 руб. 27 коп., из расчета: 305329 руб. 50 коп. х 7,75% : 360 х 77 = 5061 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-42/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова