Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-5767/11

г.Челябинск

21 июля 2011 г.

Дело N А07-6962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 г. по делу N А07-6962/2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

общество с ограниченной ответственностью ООО "Сигма-Инвест" (далее - истец, ООО "Сигма-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рентол" (далее - ответчик, ООО "Рентол") о взыскании 3271162 руб. 47 коп. суммы долга по арендной плате.

09.11.2010 по инкассовому поручению N 96187 Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве с расчетного счета ООО "Рентол" списаны денежные средства в сумме 3500143 руб. 84 коп. в качестве оплаты ООО "Сигма-Инвест" 3271162 руб. 47 коп. и 228981 руб. 37 коп. исполнительского сбора.

27.10.2010 по инкассовому поручению N 5482 с расчетного счета ООО "Рентол" списаны денежные средства в сумме 39335 руб. 81 коп. в качестве оплаты государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сигма - Инвест" отказано.

ООО "Рентол" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-6962/2010.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2011 заявление ООО "Рентол" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по настоящему делу удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сигма-Инвест" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что ООО "Рентол" в качестве доказательства списания с расчетного счета денежных средств в размере 3 500 143 руб. 84 коп. в материалы дела представлены только незаверенные копии инкассовых поручений N 96187 от 01.11.2010 и N 5482 от 27.10.2010 Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве. Данные документы не являются надлежащим доказательством факта списания по данным инкассовым поручениям денежных средств в полном объеме с расчетного счета ООО "Рентол" на расчетный счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, и потом на расчетный счет истца.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "Рентол" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ООО "Рентол" о повороте исполнения решения по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2010 по делу N А07-6962/2010, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа в поворот решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-6962/2010, возвратить ответчику денежные средства, взысканные с него в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из содержания ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости выдается арбитражным судом по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что инкассовые поручения N 96187 от 01.11.2010 и N 5482 от 27.10.2010 Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве не могут являться надлежащими доказательствами факта списания по данным инкассовым поручениям денежных средств в полном объеме с расчетного счета ООО "Рентол" на расчетный счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, и потом на расчетный счет истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела в качестве доказательства списания с расчетного счета ООО "Рентол" на расчетный счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, и затем на расчетный счет истца денежных средств в размере 3 500 143 руб. 84 коп. имеются копии инкассовых поручений N 96187 от 01.11.2010 и N 5482 от 27.10.2010 Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве.

Доказательств того, что указанные в инкассовых поручениях денежные средства фактически не поступили на расчетный счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, и впоследствии не были перечислены на расчетный счет истца подателем апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ООО "Рентол" о повороте исполнения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2011 г. о повороте судебного акта по делу N А07-6962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.П.Ермолаева