Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3479-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3479-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 90-12/zm от 04.08.06 г. об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой декларации за апрель 2006 г. и о привлечении к налоговой ответственности и обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за апрель 2006 г. в размере 138 447 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением от 24.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., заявления о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по двум операциям и о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет заявителя, а также документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), Инспекция вынесла решение N 90-12/zm от 04.08.06г. об отказе полностью в возмещении сумм НДС за апрель 2006 г. и о привлечении к налоговой ответственности.

При вынесении решения суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 165 НК РФ и представлен полный пакет документов, подтверждающий право заявителя на применения налоговой ставки 0%.

Исходя из вышесказанного, суды отклонили довод Инспекции о неполном представлении налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. А также указали на то, что имеющиеся в деле грузовые таможенные декларации и реестр с отметкой налогового органа о получении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, опровергают вышеназванный довод.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, основываясь на отсутствии ответов на его запросы из Зеленоградской таможни и Брянской таможни, подтверждающих факт таможенного оформления товара в режиме экспорта и факт пересечения границы товаром в режиме экспорта.

Суд, основываясь на положениях ст. 165 НК РФ, правомерно указал на то, что отсутствие ответов таможенных органов не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Также суды не приняли довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документы, указанные в требовании 12-12/22537 от 15.05.2006 г., поскольку сопроводительное письмо N 11/10 от 08.06.2006 г., с которым представлены запрашиваемые документы, имеет отметку о принятии налоговым органом и зарегистрировано им за N 38 от 09.06.2006 г.

Ссылка налогового органа на установление факта неуплаты НДС с авансов, полученных налогоплательщиком, и неотражение в отчетности авансовых платежей обоснованно не принята судами. Поскольку представленные в дело договор N КЭ21/10-1-2005 от 21.10.2005 г. и платежные поручения свидетельствуют о том, что авансовые платежи были произведены, а также налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., которая подана в электронном виде 19.01.06 г., отражает авансовый платеж N 17 от 13.12.2005. Суды указали, что налогоплательщик правильно рассчитал НДС с авансовых платежей, руководствуясь ст.ст. 162, 166, 167 НК РФ.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что отсутствие ответа кредитной организации на запрос Инспекции является основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0%.

В силу п. 2 ст. 165 НК РФ, указали суды, отсутствие ответа кредитной организации не является основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0%.

Таким образом, налоговый орган не привел доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2006г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62076/06-87-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.