Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-6585/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9578/2009

26 июля 2011 г.

15АП-6585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

арбитражный управляющий Зюрин И.А.: паспорт;

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру: представитель по доверенности Колесников А.А., доверенность от 25.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зюрина И.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 по делу N А32-9578/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

о несостоятельности (банкротстве),

принятое в составе судьи А.В. Гордюка

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края (далее также - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Русский продукт" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 06.07.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зюрин Игорь Анатольевич (далее также - арбитражный управляющий). Определением от 28.02.2011 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности ООО "Русский продукт" вознаграждение в размере 158 761 рубля 29 копеек. Заявление мотивировано тем, что выявленное в ходе процедур несостоятельности имущество должника реализовано, однако вырученные средства не покрыли расходы по выплате управляющему вознаграждения за ведения конкурсного производства, в связи с чем данные расходы следует отнести на заявителя по делу - уполномоченный орган.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зюрина Игоря Анатольевича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный управляющий Зюрин И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства следует, что руководитель должника представил заявление о гарантии финансирования процедуры конкурсного производства и с учетом этого собрание кредиторов, несмотря на отсутствие средств и имущества должника для покрытия расходов по ведению процедур банкротства, приняло решение о введении процедуры конкурсного производства.

Управляющий указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, что Кузнецов А.В. представил управляющему 60 000 рублей в счет покрытия расходов по вознаграждению. Иные меры по взысканию расходов с указанного лица не принимались.

В дело представлено письмо от 30.06.2010 (т. 2, л.д. 160), подписанное А.В. Кузнецовым, из которого следует, что директор ООО "Русский продукт" А.В. Кузнецов гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства ООО "Русский продукт". Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, Кузнецов А.В. являлся одним из учредителей ООО "Русский продукт".

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, недостаточность имущества должника для финансирования расходов, связанных с ведением процедуры несостоятельности, выявлена ещё в ходе наблюдения должника. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании уполномоченный орган и управляющий.

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", определено, что если при рассмотрении дела обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 прямо указано, что с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Суд первой инстанции указал, что исходя из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации осуществление процедуры банкротства при отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия расходов арбитражного управляющего допускается только в одном случае - когда имеется согласие лица, кроме уполномоченного органа, на осуществление финансирования, в ином случае возможно только прекращение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что такие положения закона и судебной практики направлены на недопустимость того, что в результате признания должника банкротом не будут достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что возможность иного толкования приведенных норм о банкротстве недопустима и способствует возможности злоупотребления лицами в процедуре банкротства, следствием чего возникает необоснованное расходование бюджетных средств.

По смыслу изложенных разъяснений, учитывая письменное согласие Кузнецова А.В. на возмещение расходов, отсутствие имущества у должника, достаточного для погашений судебных расходов по делу о банкротстве, а также то, что наличие согласия Кузнецова А.В. на финансирование процедуры конкурсного производства послужило определяющим фактором для принятия соответствующего решения собрания кредиторов и вынесения решения суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном деле взыскание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, должно осуществляться с лица, давшего согласие на финансирование процедур банкротства, то есть в данном случае с Кузнецова А.В., а не с ФНС России.

Суд первой инстанции указал, что тот факт, что А.В. Кузнецов в ходе конкурсного производства ООО "Русский продукт" уже не являлся директором должника в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может служить основанием для освобождения его от несения расходов по делу о банкротстве, поскольку он также являлся одним из учредителей должника и производил расчет с управляющим уже после прекращения полномочий органов управления должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовые основания для взыскания расходов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России - отсутствуют.

Однако, делая указанные выше выводы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 06.07.2010 г.. по делу А32-9578/2009-8/260-Б, ООО "Русский продукт" г. Армавир признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении ООО "Русский продукт" (ИНН 2302045971, ОГРН 1032300676781), г. Армавир. 352900, г.Армавир, ул. Северная промзона ,16. Конкурсным управляющим утвержден Зюрин Игорь Анатольевич, НП "КМСОАУ "Единство", 350063, г.Краснодар, ул. Пушкина, 47/1.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 28.02.2011 г.. по делу А32-9578/2009-8/260-Б конкурсное производство в отношении ООО "Русский продукт" (ИНН 2302045971, ОГРН 1032300676781) завершено.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "РУССКИЙ ПРОДУКТ", г. Армавир (ИНН 2302045971 ОГРН 1032300676781) является ФНС России в лице ИФНС России по г.Армавиру Краснодарского края.

Статьей 20.6 п.1. Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000,00 руб. в соответствии п. 3 ст. 20.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За период с 06.07.2010 по 28.02.2011 г.. осуществления полномочий конкурсного управляющего начисленная сумма вознаграждения составила:

Июль 2010 г.. (26 дней) (26/31)*30000,00 = 25161,29 руб.

Август-декабрь 2010 г. 5 месяцев, 5*30000,00 = 150000,00 руб.

Январь-февраль 2011 г. 2 месяца, 2*30000,00 = 60 000,00 руб.

Итого за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Русский продукт" размер вознаграждения составил 235 161,29 руб.

Бывшим директором ООО "Русский продукт" Кузнецовым А.В. произведена частичная оплата конкурсному управляющему Зюрину И.А. вознаграждения в размере 60 000.00 руб.

За период с 06.07.2010 по 28.02.2011 г. конкурсным управляющим Зюриным И.А. были произведены мероприятия по реализации имущества ООО "Русский продукт" на сумму 16400,00 руб., данная сумма пошла на погашение задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Зюрина И.А.

На основании изложенного сумма фактической задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему составила: 158 761,29 руб.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Зюрин И.А. в соответствии п. 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании суммы вознаграждения в размере 158 761,29 руб. с уполномоченного органа, являвшегося заявителем по делу - ФНС России в лице ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 10.05.2011 по делу А32-9578/2009-8/260 отказал в удовлетворении заявленных в соответствии ст.20.6 п.1 и ст.59 п. 3 Закона о банкротстве законных прав на вознаграждение в деле о банкротстве арбитражному управляющему Зюрину И.А.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При этом как видно из материалов дела бывшим директором и одним из учредителей ООО "Русский продукт" А.В. Кузнецовым было представлено гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства, из буквального содержания которого следует, что директор ООО "Русский продукт" гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства ООО "Русский продукт" (т. 2, л.д. 160).

При этом в указанном письме без учета положений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не указана конкретная сумма финансирования не была указанна.

Соответственно, из указанного письма невозможно установить волю указанного лица на финансирование процедуры банкротства в полном объеме. Соответственно выводы суда первой инстанции в части возможности взыскания расходов управляющего не с заявителя по делу в лице уполномоченного органа, а с учредителя должника, направившего указанное выше письмо, сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее:

В решении от 06.07.2010 г.. по делу А32-9578/2009-8/260-Б о признании ООО "Русский продукт" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, Арбитражный Суд Краснодарского края не указал размер и источник распределения расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

В определении Суда Краснодарского края от 28.02.2011 г.. по делу А32-9578/2009-8/260-Б о завершении процедуры конкурсного производства судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий провел мероприятия по формированию конкурсной массы должника, реализовал все выявленное в ходе процедур имущество. Доказательств того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют

Конкурсный управляющий ООО "Русский продукт" Зюрин И.А. за период осуществления своих полномочий реализовал все выявленное имущество, вырученные средства пошли на погашение вознаграждения в соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так же бывшим директором Кузнецовым А.В. в соответствии с гарантийным письмом было частично профинансирована процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 г.. по делу А32-9578/2009-8/260-Б о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Русский продукт" не был определен размер и источник распределения расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве при условии гарантийного письма бывшего директора ООО "Русский продукт" Кузнецова А.В. Суд не обязал Кузнецова А.В. внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве

Кроме того, как видно из материалов дела жалобы на действия конкурсного управляющего Зюрина И.А. не поступали.

Ссылку суда первой инстанции на положения п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судебная коллегия признает необоснованной, так как указанные положения распространяется на правоотношения, вытекающие из упрощенной процедуры банкротства, в то время как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский продукт" возбуждено по общим основаниям, а не по признакам отсутствующего должника.

При этом согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 г. N 91 также указано, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом в рассматриваемом случае взыскание расходов по делу о банкротстве с бывшего директора (учредителя) ООО "Русский продукт" Кузнецова А.В. может быть затруднительным, так как указанное лицо в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, необходимо учитывать, что из буквального содержания гарантийного письма А.В. Кузнецова о финансировании процедуры банкротства следует, что указанное лицо гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства ООО "Русский продукт", однако в указанном письме без учета положений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не указана конкретная сумма финансирования.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Зюрина И.А. в размере 158 761 руб. 29 копеек с заявителя по делу - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 по делу N А32-9578/2009 отменить.

Взыскать с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Зюрина Игоря Анатольевича вознаграждение в сумме 158 761 руб. 29 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина