Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3532-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило правомерность применения ставки ноль процентов при реализации услуг для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3532-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество ЧОП "Агентство безопасности "Петровка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2006 N 18/34 и от 13.07.2006 N 19/159.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что представленные к проверке документы не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом в порядке пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за 4 квартал 2005 года Инспекцией 17.04.2006 вынесено решение N 18/34, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации в сумме 198720 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Инспекции от 13 июля 2006 года N 19/159, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной Обществом в порядке пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации в сумме 194400 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Вынесение Инспекцией указанных решений послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляются в налоговые органы счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки и с пометкой "Для дипломатических нужд", которые выставляются при наличии официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры N 160 от 31.12.2005, N 148 от 30.11.2005, N 137 от 31.10.2005, N 7 от 31.01.2006, N 14 от 28.02.2006, N 18 от 31.03.2006 не содержат отметок "для дипломатических нужд".

Вместе с тем, как правомерно указано судом, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, Инспекция об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые внести соответствующие исправления в установленный срок.

Данным правом налоговый орган не воспользовался.

Кроме того, как установлено судом, исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком 17.10.2006 в налоговый орган.

Вынося оспариваемые решения, налоговым органом не приняты во внимание представленные Обществом документы, помимо счетов-фактур: договор с дипломатическим представительством на поставку товаров с указанием их стоимости, заверенные платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим представительством денежных средств в оплату поставленного товара, что также указано судом.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 года по делу А40-60721/06-14-306 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.