Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 04АП-3993/10

г. Чита

Дело N А58-2947/2010

26 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНИГМА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-2947/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНИГМА-СТРОЙ" к государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" о государственной регистрации перехода права собственности, (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Пехтерева А.Э. - представитель по доверенности от 27.09.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНИГМА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" о государственной регистрации перехода права собственности на бытовые помещения Покровский тракт 5 км, служебное здание мкр. Птицефабрика. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб. отказано.

С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Полагает, что суд, установив принадлежность спорного имущества ответчику, признав договор купли-продажи, подписанный между истцом и ответчиком заключенным, необоснованно отказал в удовлетворении требований о регистрации перехода прав собственности. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца, что отчуждаемые объекты возведены до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, возникшее у ответчика право хозяйственного ведения на объекты не подлежало обязательной предварительной регистрации, для того, чтобы заключить сделку.

ГУП "Якутптицепром" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 07.10.2010 до 14.10.2010.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.04 г. по делу N А58-5083/2004 в отношении ГУП "Якутптицепром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллин Степан Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.05 г. по делу N А58-5083/2004 в отношении ГУП "Якутптицепром" введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, внешним управляющим утвержден Кириллин С.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.07 г. по делу N А58-5083/2004 ГУП "Якутптицепром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кириллин С.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.09 г. по делу N А58-5083/2004 Кириллин С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Якутптицепром".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.09 г. по делу N А58-5083/2004 конкурсным управляющим ГУП "Якутптицепром" утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.

Как установлено судом первой инстанции, между ГУП "Якутптицепром" (продавец) в лице исполнительного директора Дьяконова Г.Е. и ООО "Инигма-Строй" (покупатель) в лице директора Аушева М.Ю. подписан договор купли-продажи от 03.05.06 г. N 36, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю бытовые помещения, расположенные по адресу: Покровский тракт 5 км, служебное здание (деревянная контора) и относящиеся к нему документы, а покупатель обязался принять и оплатить за него денежную сумму.

Цена договора указана в разделе 3 договора и составляет 1 796 000 руб., в том числе 1140000 руб. за бытовые помещения, 656 000 руб. за служебное здание. Покупатель обязался оплатить указанную сумму до 10 мая 2006 г. путем производства взаиморасчетов.

Между указанными сторонами подписано соглашение о взаимозачете от 03.05.06 г. N 4, по условиям которого ГУП "Якутптицепром" (продавец) передает ООО "ИНИГМА-СТРОЙ" (покупатель) согласно договору купли-продажи от 03.05.06 г. N 36 бытовые помещения Покровский тракт 5 км, служебное здание (деревянная контора). Стороны в разделах 2, 3 соглашения установили, что продавец имеет задолженность перед покупателем в размере 1 796 000 руб. за выполненные работы согласно договору подряда от 20.04.06 г. N 17 кс; настоящим соглашением стороны проводят зачет встречных требований на сумму 1796 000 руб., в результате проведенного взаимозачета покупатель полностью оплатил бытовое помещение Покровский тракт 5 км, служебное здание (деревянная контора) согласно договору купли-продажи от 03.05.06 г. N 36.

Соглашение подписано со стороны продавца внешним управляющим С.Б. Кириллиным, со стороны покупателя директором М.Ю. Аушевым, скреплено печатями сторон.

Соглашением от 03.06.06 г. в договор купли-продажи от 03.05.06 г. N 36 внесены изменения и дополнения. Пункт 1.1 договора изложен: По настоящему договору продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: а) служебное здание: нежилое, 1-этажное, общая площадь 207,80 кв.м., инвентарный номер 11761, литера Б., Б1, расположенное по адресу: РС (Я), г.Якутск, мкр.Птицефабрика (1 очередь, литера Б, Б1 кадастровый или условный номер 14:36:106086:0002:11761/Б), б) нежилое помещение, офис, 2-этажный, общая площадь 357,4 кв.м., инвентарный номер 98 401 000/ЯК2/008505/Е:2, расположенное по адресу: РС (Я), г.Якутск, Покровский тракт, 5 км.

Пункт 2.1.2 договора дополнен текстом следующего содержания: В течении 2-х месяцев после подписания договора продавец обязан зарегистрировать право собственности в УФРС по РС (Я) на передаваемые по договору объекты недвижимости и передать покупателю свидетельство о государственной регистрации. Дополнен пункт 2.1.3 текстом следующего содержания: Продавец обязан в течение 3-х дней после передачи свидетельства о государственной регистрации на передаваемые объекты, явиться в УФРС по РС (Я) для совместного оформления, передачи документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на покупателя.

Соглашение подписано со стороны ГУП "Якутптицепром" внешним управляющим Кириллиным С.Б., со стороны ООО "ИНИГМА-СТРОЙ" директором Аушевым М.Ю.

Актом о приеме-передаче объекта основных средств от 03.05.06 г. N 23, составленного на основании договора от 03.05.06 г. N 36 бытовые помещения (раздевалка) площадью 250 кв.м., 1989 г. постройки, по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км, переданы ГУП "Якутптицепром" покупателю ООО "Инигма-Строй".

Письмом от 26.10.09 г. конкурсный управляющий ГУП "Якутптицепром" А.Т. Ноев сообщил, что договор купли-продажи от 03.05.06 г. N 36 между ГУП "Якутптицепром" и ООО "Инигма-Строй" заключен в целях реализации неликвидного имущества ГУП "Якутптицепром" и погашения текущих платежей перед ООО "Инигма-Строй" взаиморасчетом, считает указанный договор законным и соответствующим интересам ГУП "Якутптицепром", не имеющим основания для его оспаривания. Указал, что учитывая существо и полное исполнение договора, истечения срока давности для подачи заявления о применении последствий недействительности сделок, не усматривает оснований для возникновения спора, связанного с указанным договором и его последствиям.

Право хозяйственного ведения на объект: служебное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 207,80 кв.м., инвентарный номер 11761, литера Б, Б1, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, микрорайон Птицефабрика (1 очередь), литера Б., Б1, кадастровый (или условный) номер 14:36:106086:0002:11761/Б, зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 22.12.2004 г. N Р-1639, акта приема-передачи имущественного комплекса предприятия на баланс ГУП "Якутптицепром", приложения N 1 к распоряжению распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 22.12.2004 г. N Р-1639 за ГУП "Якутптицепром" 03.06.2006 г. за номером записи регистрации 14-14-01/011/2006-118, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 297658.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на бытовые помещения Покровский тракт 5 км, служебное здание мкр. Птицефабрика. В качестве правового основания указаны пункты 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что договор купли-продажи от 03.05.06 г. N 36 является заключенным, однако, недействительным ввиду отсутствия на момент его заключения государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на продаваемое имущество. Судом также не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Судебный акт принят со ссылками на положения пункта 1 статьи 94, статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 53, 182, 183, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1,5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 пунктом 2 статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственностиВ соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у покупателя и права хозяйственного ведения - у продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с названной нормой, государственной регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

На дату подписания указанного договора действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 13 которого установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Право хозяйственного ведения ГУП "Якутптицепром" на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика зарегистрировано 03.06.2010 г., т.е. после подписания договора купли-продажи от 03.05.06 г. N 36.

Доказательство регистрации права ГУП "Якутптицепром" на здание офиса по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент реализации имущества. Следует отметить, что продаваемое имущество не было включено в конкурсную массу предприятия (должника), решение собрания кредиторов предприятия на открытых торгах и совершение сделки по отчуждению имущества истцу не принималось.

Факт совершения сделки купли-продажи сам по себе не может порождать у приобретателя право собственности на это имущество, поскольку отсутствуют доказательства наличия прав на это имущество у продавца.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 22.12.2004 г. N Р-1639 отражает фактическое наличие имущества у ГУП "Якутптицепром" на конкретную дату, но не подтверждает право хозяйственного ведения ГУП "Якутптицепром" на объект недвижимого имущества.

Технические паспорта на нежилое помещение: офис по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км, на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика, составлены по состоянию на 14.10.09 г., 03.09.09 г., соответственно, кадастровый паспорт на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика, составлен 07.09.09 г. и не являются доказательствами, подтверждающими соответствующие вещные права ГУП "Якутптицепром" на указанные объекты недвижимого имущества.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у продавца ГУП "Якутптицепром" правомочий на совершение сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости является правильным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное сделка купли-продажи, заключенная между предприятием и обществом, является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не порождает возникновение права собственности на объекты недвижимости, правовые основания для обязания уполномоченного органа провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что право ГУП "Якутптицепром" на указанное недвижимое имущество не возникло, а, следовательно, ГУП "Якутптицепром" не имело права распоряжения данным имуществом.

Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы в подтверждение своих требований и возражений суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-2947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин