Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-12179/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А42-2437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12179/2011) генерального директора ОАО "Мурманоблгаз" Черненко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2011 по делу N А42-2437/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению генерального директора ОАО "Мурманоблгаз" Черненко Александра Сергеевича

к начальнику Государственной жилищной инспекции Главному государственному жилищному инспектору Мурманской области Баскову О.Т.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( телеграмма);

от ответчика: не явились-извещены ( телеграмма);

установил:

Генеральный директор ОАО "Мурманоблгаз" Черненко Александр Сергеевич (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления от 06.04.2011 N 32\11, вынесенного Главным государственным жилищным инспектором О.Т. Басковым Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган, Инспекция) о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2011 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, по тем основаниям, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению заявителя, оспариваемое постановление затрагивает экономические интересы и законные права юридического лица ОАО "Мурманоблгаз" как субъекта предпринимательской деятельности и руководителя общества как должностного лица, наделенного исполнительно-распорядительными функциями.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу генерального директора общества не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в марте 2011 года Прокуратурой Ленинского округа города Мурманска проведена проверка фактов приостановления ОАО "Мурманоблгаз" подачи газа в обслуживаемые обществом многоквартирные дома.

21.03.2011 должностным лицом прокуратуры в отношении генерального директора ОАО "Мурманоблгаз" Черненко А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановлением административного органа от 06.04.2011 генеральный директор общества Черненко А.С. привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей на основании статьи 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Посчитав, что вынесением данного постановления, нарушены о права и законные интересы общества, генеральный директор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, определением от 27.05.2011 производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, дав правильную оценку оспариваемому постановлению от 06.04.2011, что оно вынесено в отношении физического лица- генерального директора Черненко А.С.

В соответствии с п.2 ст.27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Между тем, оспариваемое постановление от 06.04.2011 вынесено в отношении генерального директора общества Черненко Александра Сергеевича, на указанное должностное лицо наложен административный штраф. Данный факт заявитель не отрицает.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указанное обстоятельство согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 27 АПК РФ неправомерна, поскольку в данном случае дело рассматривается в порядке административного судопроизводства (оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности).

Доводы подателя жалобы о том, что постановление , вынесенное в отношении должностного лица нарушает экономические интересы общества, голословны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2011 года по делу N А42-2437/2011 оставить без изменения , апелляционную жалобу генерального директора ОАО "Мурманоблгаз" Черненко Александра Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина