Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-6522/11

г. Челябинск

21 июля 2011 г.

N 18АП-6522/2011 Дело N А07-2489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-2489/2011 (судья Хомутова С.И.),

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.09.2008 N Б- 31/08 в размере 65721 руб. за период с 01.01.2009 по 31.07.2010 (с учетом заявления истца об уточнении оснований возникновения задолженности, л.д. 94).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2011 (резолютивная часть объявлена 03.05.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фараон" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное применение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что ООО "Фараон" не использовало и не могло использовать арендуемое нежилое помещение, поскольку оно не было пригодным для использования его по назначению из-за проведения ремонтных работ. Кроме того, арендуемое помещение не было освобождено от имущества ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии", в связи с чем, считает, что арендодатель передал имущество с нарушением положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что задолженность за июль 2010 года не могла быть включена в сумму задолженности, поскольку арендуемое нежилое помещение площадью 115,3 кв.м было передано открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа", по акту приема-передачи от 01.07.2010 к договору купли-продажи имущества от 04.06.2010. Кроме того, дата 01.07.2010 была указана в соглашении о расторжении договора.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 за Федеральным государственным унитарным предприятием "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое строение - склад, 1 этаж, общей площадью 115,3 кв.м, литер Д, инвентарный номер 2356, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 30, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 02-04-13/016/2005-091 (свидетельство о государственной регистрации права 04АА N 146739 от 20.10.2005 на л.д. 159, т. 1).

11.09.2008 между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фараон" (арендатор) оформлен договор о передаче объектов недвижимого имущества в аренду N Б-31/08, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект недвижимого имущества - склад, количество этажей 1, общей площадью 115,3 кв.м, литера: Д, инвентарный N 2356, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 30, для использования в производственных целях (л.д. 12-15, т. 1).

Срок аренды установлен с момента подписания актов приема-передачи на три месяца (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.9 предусмотрено, что арендатор своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 2.2.11 договора, арендатор обязался письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении объектов, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении, сдать объекты арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом их износа в соответствии с действующими нормативами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет арендной платы за пользование объектами определен протоколом согласования цены (приложение N 1) , являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, с оплатой до десятого числа текущего месяца.

Отказ арендатора от внесения, невнесение им арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, является основанием для досрочного расторжения договора аренды (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, по требованию одной из сторон, договор может быть досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Договор автоматически продлевается на новый срок, указанный в пункте 1.1, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.3 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены, подписанному сторонами, размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом недвижимого имущества составляет за месяц - 3459 руб. (л.д. 16, т. 1).

Вышеуказанный объект передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 17, т. 1).

03.06.2010 истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом соглашение о расторжении договора от 11.09.2008 N Б-31/08, согласно которому договор является расторгнутым с 01.07.2010 (л.д. 130 -132, т. 1). Указанное соглашение направлено заказанной корреспонденцией в адрес ответчика (л.д. 131, 132, т. 1).

19.01.2011 истец претензией N 17 уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате (л.д. 9, т. 1). Данная претензия направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией (л.д. 11, т. 1), которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство наличия у арендатора задолженности за пользование имуществом подтверждено материалами дела, обязательства по оплате арендных платежей в размере 65 721 руб. за период с 01.01.2009 по 31.07.2010 ответчик не исполнил. На основании указанного и в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Оценив, совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт согласования предмета аренды следует из пункта 1.1 договора, содержащий наименование, определение местонахождения объекта, его площадь и инвентарный номер, исполнения его сторонами.

В материалы дела представлен технический паспорт N 2356 на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 30, по состоянию на 16.06.2010, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 133-146, т. 1).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора аренды между сторонами имелись разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее чем на один год, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежал.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды. Согласно протоколу согласования договорной цены, подписанному сторонами, размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом недвижимого имущества составляет за месяц - 3459 руб. (л.д. 16, т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным. Оснований для оценки договора в качестве недействительного также не имеется.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При установлении периода взыскания задолженности арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из искового заявления, арендодателем для оплаты арендных платежей по договору аренды от 11.09.2008 N Б-31/08 были выставлены следующие счета-фактуры: от 01.10.2008 N 370, 31.10.2008 N 324, 30.11.2008 N 362, 31.12.2008 N 417, 31.01.2009 N 23, 28.02.2009 N 55, 31.03.2009 N 90, 30.04.2009 N 132, 31.05.2009 N 174, 30.06.2009 N 200, 31.07.2009 N 237, 31.08.2009 N 279, 30.09.2009 N 319, 31.10.2009 N 367, 30.11.2009 N 394, 31.12.2009 N 418, 31.01.2010 N 21, 28.02.2010 N 48, 31.03.2010 N 78, 30.04.2010 N 111, 31.05.2010 N 143, 30.06.2010 N 184, 31.07.2010 N 224 на общую сумму 65721 руб. (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, т. 1).

Согласно заявлению ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" об исправлении технической ошибки в исковом заявлении, истец просил исключить из искового заявления следующие счета-фактуры: от 01.10.2008 N 370, 31.10.2008 N 324, 30.11.2008 N 362, 31.12.2008 N 417, как ошибочно включенные, поскольку общая сумма, указанная в счетах-фактурах, не вошла в сумму исковых требований (л.д. 94, т. 1).

Таким образом, задолженность в размере 65721 руб. образовалась у ответчика за период с 01.01.2009 по 31.07.2010.

Названный период находится за пределами срока действия договора, установленного при подписании договора. Вместе с тем, доказательств возврата принятого по акту приема передачи помещения в пределах указанного в иске срока, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полученное ответчиком по рассматриваемому договору имущество было возвращено арендодателю по окончании договора аренды (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

При отсутствии доказательств возврата имущества по окончании действия договора аренды, на основании абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность за пользование спорным имуществом взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о расторжении договора письмом от 05.02.2009 исх. N 2 (л.д. 123, т. 1) обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку доказательства вручения названного письма ответчику не представлены.

Согласно представленной истцом выписки из журнала регистрации входящей документации, за период с 04.02.2009 по 03.03.2009, указанное уведомление о расторжении договора в ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" не поступало (л.д. 125-129, т. 1).

Ссылка ответчика на то, что фактически арендуемое помещение ООО "Фараон" не использовало и не могло использовать, поскольку оно не было пригодно для использования по назначению из-за проведения ремонтных работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие фактического использования помещения не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества, в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды либо с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 612 и пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также подлежит отклонению и ссылка апеллянта о невозможности включения суммы задолженности за июль 2010 года, поскольку арендуемое нежилое помещение было передано открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" по акту приема-передачи от 01.07.2010 к договору купли-продажи имущества от 04.06.2010. Доказательств перехода права собственности на нежилое строение (склад), общей площадью 115,3 кв.м, литер Д, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 30, третьему лицу в материалы дела не представлено.

Указание даты 01.07.2010 в соглашении о расторжении договора от 11.09.2008 N Б-31/08 (л.д. 130, т. 1) безусловным доказательством отчуждения помещения не является. Названное соглашение сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах, признав доказанным наличие задолженности по арендной плате ответчика в спорный период, и руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу N А07-2489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.А. Румянцев Г.Н. Богдановская