Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 10АП-5293/11

г. Москва

21 июля 2011 г.

Дело N А41-3164/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СТАТУС Х" - Синицын О.С., представитель по доверенности от 01.06.2011 N 1,

от временного управляющего Бортникова О.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС России по Московской области - Кергальс К.Р., представитель по доверенности от 26.05.2011 N 15-52/510,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Статус Х" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2011 по делу N А41-3164/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 22 Московской области о признании закрытого акционерного общества "Статус Х" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России N 22 Московской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Статус Х" (далее - общество "Статус Х", должник) несостоятельным (банкротом).

Также инспекцией в порядке статьи 49 заявлено ходатайство об уточнении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просил включить в реестр требование на сумму 1 166 005 рублей 44 копеек из них: 1 072 657 рублей 90 копеек - налог, 18 555 рублей 05 копеек - пени, 74 792 рублей 49 копеек - штрафы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2011 в отношении общества "Статус Х" введена процедура наблюдения; требования уполномоченного органа в размере 1 166 005 рублей 44 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Статус Х" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего Бортникова О.В., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "СТАТУС Х" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Просил отсрочить уплату задолженности по налогам, указал на необоснованное включение уполномоченным органом в размер задолженности по налогам сумму долга по отчислениям в пенсионный фонд.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу и подлежит изменению в части размера задолженности признанной обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества "Статус Х", несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

По состоянию на 31.05.2011 сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований должника, с учетом частичного погашения составила 1 166 005 рублей 44 копеек (том 2 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2011 в отношении общества "Статус Х" введена процедура наблюдения; требования уполномоченного органа в размере 1 166 005 рублей 44 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленного инспекцией требования и наличия у должника признаков банкротства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, необходимые для полного в объективного рассмотрения спора. При этом суд ограничился представленным инспекцией расчетом размера налоговой задолженности без учета фактических обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченному органу предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьями 39, 40 Закон о банкротстве.

Порядок рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом определенен положениями статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Из имеющегося в материалах дела акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N 1372 усматривается, что инспекцией и должником проведена совместная сверка по состоянию на 29.05.2011 (том 2 л.д. 33-46). При этом из содержания данного акта следует, что уполномоченным органом учитывалась задолженность должника также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные на нее пени.

Между тем, взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями, как страхователями, в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Однако с учетом их специфической правовой природы при осуществлении процедур банкротства указанные взносы подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Требования таких кредиторов с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

Поскольку судом первой инстанции при установлении требований уполномоченного органа принята во внимание задолженность в размере 1 166 005 рублей 44 копеек, включающая в себя долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, штраф, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из суммы задолженности 297 607 рублей долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 56 097 рублей 49 копеек пени соответственно.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований инспекции в сумме 812 300 рублей 95 копеек, в том числе: 775 050 рублей 09 копеек налог, 18 555 рублей 05 копеек пени, 18 695 рублей штраф.

Ссылка должника на частичное погашение долга, отклоняется.

Доказательства, представленные в материалы далее подтверждают факт наличия задолженности общества "Статус Х" перед инспекцией в размере превышающем 100 000 рублей и непогашения ее в течении срока, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года по делу N А41-3164/11 изменить в части размера задолженности ЗАО "Статус Х" признанной обоснованной.

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Московской области в сумме 812 300 рублей 95 копеек, в том числе 775 050 рублей 90 копеек налог, 18 555 рублей 05 копеек пени, 18 695 рублей штраф.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев