Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 03АП-340/10

"05" апреля 2010 г.

Дело N г. Красноярск А33-14836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2009 года по делу N А33-14836/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский передельный комбинат" (далее - ООО "Златоустовский передельный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (далее - ООО "Глиноземсервис") о взыскании 3 721 887 рублей 81 копейки долга за поставленный товар по договору от 22.08.2008 N 348/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский передельный комбинат" (г. Златоуст) взыскано 3 721 887 рублей 81 копейка задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, для возникновения обязанности по оплате поставленного товара необходимо одновременное наличие поступления товара на склад покупателя и получения им от поставщика оригинала счета-фактуры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик (уведомления N 660136 02 68797 1, 660136 02 68800 8, 660136 02 68799 5, 660136 02 68798 8) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Златоустовский передельный комбинат" (поставщик) и ООО "Глиноземсервис" (покупатель) 22.08.2008 заключен договор поставки N 348/08.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара производится на условиях оговоренных в спецификации, согласованной сторонами 22.08.2008 (Спецификация N 1).

По согласованным в Спецификации N 1 условиям истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 3 721 887 рублей 81 копейка. В материалы дела представлена товарная накладная N 74 от 23.09.2008. Товар был отгружен контейнерной отправкой, согласно Квитанции о приемке груза ЭФ 047754 от 24.09.2008 года.

На оплату поставленного товара истцом была предъявлена ответчику счет-фактура N 00000074, которая была направлена в адрес ответчика 23.09.2008. Срок доставки в соответствии с Квитанцией истекает 11.10.2008.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации N 1, ООО "Глиноземсервис" обязан был уплатить полученный им товар до 22.10.2008. Однако в нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.

23.01.2009 сторонами к договору была согласована и подписана Спецификация N 2, пролонгирующая договор, как это установлено в пункте 11.2 договора.

Во исполнение условий договора и Спецификации N 2 истец, произвел в адрес ответчика поставку согласованного товара, а ответчик принял и оплатил поставленный товар. Фактически поставка товара, согласованного в Спецификации N 2 была осуществлена тремя партиями:

- на сумму поставки в размере 615 615 рублей 91 копейка, по товарной накладной N 24, счет - фактура N 00000024 от 10.02.2009, оплата подтверждается платежным поручением N 596 от 22.04.2009;

- на сумму поставки в размере 1 820 743 рубля 94 копейки по товарной накладной N 25, счет - фактура N 00000025 от 10.02.2009 года, оплата подтверждается платежным поручением N 597 от 22.04.2009;

- на сумму поставки в размере 441 663 рублей 93 копеек по товарной накладной N 27, счет - фактура N 00000027 от 13.02.2009, оплата подтверждается платежным поручением N 598 от 22.04.2009.

20.04.2009 истец направил в адрес ответчика акт сверки на 25.11.2008, который получен ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

20.07.2009 ответчик направил в адрес истца письмо N КД-2905 с предложением погашения задолженности и подписанный акт сверки на 25.11.2008.

В ответ на указанное письмо истец 21.07.2009 направил письмо N 0755-09 о своем согласии с предложенным ответчиком графиком погашения задолженности по счету - фактуре N 00000074 от 23.09.2008.

Однако ответчик, не погасив задолженность, 30.07.2009 направил в адрес ООО "Златоустовский передельный комбинат" письмо N КД-3102 по изменению порядка и суммы расчетов, уменьшив ее на 20 %.

03.08.2009 ответчику была направлена претензия N 0799-09 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар в размере 3 721 887 рублей 81 копейки.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку задолженность в размере 3 721 887 рублей 81 копейки ответчиком не оплачена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор N 348/08 от 22.08.2008, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификациях к договору N 348/08 от 22.08.2008, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали количество и ассортимент поставляемого товара, цену, сроки оплаты.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, подписанные сторонами без возражений, которые подтверждают исполнение истцом договорной обязанности по поставке товара покупателю и факт получения товара ответчиком без претензий по его качеству и количеству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 6 599 911 рублей 59 копеек, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком принятого товара в сумме 2 878 023 рубля 78 копеек.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 3 721 887 рублей 81 копейка. Ответчик данную сумму задолженности не оспаривает.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком поставленного истцом товара, но не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Златоустовский передельный комбинат" о взыскании с ООО "Глиноземсервис" задолженности за поставленный товар по договору от 22.08.2008 N 348/08 в сумме 3 721 887 рублей 81 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом изложенный заявителем довод о том, что для возникновения обязанности по оплате поставленного товара необходимо одновременное наличие поступления товара на склад покупателя и получения им от поставщика оригинала счета-фактуры, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.08.2008 N 348/08 покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В пункте 4 спецификации от 22.08.2008 N 1 указано, что оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 10 дней от даты поступления товара на склад покупателя, основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

Таким образом, сторонами согласовано условие о том, что обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникает при одновременном наличии поступления товара на склад покупателя и получения им от поставщика оригинала счета-фактуры.

На основании положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из существа обязательств сторон по договору купли-продажи (поставки), вытекает, что обязанность продавца передать товар покупателю корреспондирующая по отношению к обязанности покупателя принять и оплатить принятый товар.

Положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают возникновение обязанности по оплате полученного товара с одновременным существованием указанных ответчиком условий.

Следовательно, содержание пункта 4 спецификации от 22.08.2008 N 1 к договору от 22.08.2008 N 348/08 не соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым ограничивает права поставщика на взыскание сумм задолженности за поставленный товар покупателю.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2009 года по делу N А33-14836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай П.В. Шошин