Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3610-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3610-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8690-06

ЗАО "Централюм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2005 N 18-13/309э и обязании возместить из бюджета НДС в размере 2138520 р.

Решением суда от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении вывода о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с необоснованным получением налоговой выгоды.

Постановлением от 06.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление ЗАО "Централюм" полностью удовлетворено, поскольку суд не усмотрел в действиях налогоплательщика необоснованное получение налоговой выгоды. Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана надлежащая оценка доводу Инспекции о недостоверности представленных Обществом доказательств относительно статуса иностранного покупателя по контракту N С-05-2005 от 06.04.2005, а также указал на необходимость установить, имело ли место в действительности поступление экспортной выручки или же имело место формальное проведение расчетов путем записей в лицевых счетах организации; также необходимо было дать оценку доводам обеих сторон в отношении фактического экспорта товара, поступления экспортной выручки, формирования налоговых вычетов, а также всем доводам Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 172 НК РФ вследствие недоказанности необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на информацию, полученную из Службы внешних доходов Великобритании, о том, что иностранная компания - "Alor Trading Limited" не зарегистрирована на территории Великобритании; расходы заявителя на приобретение спорного товара превысили доходы от его реализации, сделка не имеет деловой цели; все расчеты экспортера со своими контрагентами осуществлялись на счетах, расположенных в одном банке - КБ "СВИБ".

Заявитель отзыв не представил. Извещенные о рассмотрении жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Централюм" на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Факт регистрации иностранной компании - "Alor Trading Limited" регистратором корпоративных предприятий Британских Виргинских Островов, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 по делу N А40-83856/05-117-681 и от 10.03.2006 по делу N А40-81738/05-108-460.

Довод налогового органа о том, что расходы заявителя на приобретение спорного товара превысили расходы от его реализации, обоснованно отклонен судом, поскольку ответчик сравнивает стоимость товара, уплаченного поставщику с учетом НДС с экспортной выручкой, которая НДС не включает.

Довод кассационной жалобы о наличии у организаций счетов в одном банке без взаимосвязи указанного обстоятельства со сведениями, подтверждающими наличие банковской схемы расчетов, не может свидетельствовать о согласованности действий экспортера и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2006 по делу N А40-78801/05-111-696 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2007 N 09АП-1441/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.