Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/3611-07 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств, составляющих недоплату за отпущенную ответчику горячую воду, суду необходимо решить спор с учетом установленного договором порядка расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/3611-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/1637-08-П

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Мелодия" 305.024 р. 92 к., составляющих недоплату за отпущенную ответчиком горячую воду в феврале, мае и июне 2006 года.

Решением от 18.12.06, оставленным в силе постановление апелляционной инстанции от 22.03.07, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанных норм в связи с чем подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 01.03.04 N 4.01594 истец осуществляет ответчику отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Договором определен порядок расчетов и тарифы на оплату тепла и горячей воды.

По утверждению истца в феврале, мае и июне 2006 года ответчик оплатил тепло в соответствии с договором, а горячую воду в меньшей, чем предусмотрено сделкой, сумме.

Проверив доводы сторон, суд сделал вывод о правильности расчетов ответчика, который рассчитался с поставщиком горячей воды, исходя из ее количества в куб. метрах по показаниям учетных приборов.

Между тем истец ссылался на то, что в соответствии с Приложениями к договору оплата горячей воды должна производится из расчета стоимости 1 Гигокалории.

По данным истца, которые судом проверены не были, в предшествующие периоды времени ТСЖ "Мелодия" оплачивало горячую воду исходя из стоимости 1 Гигокалории, а не 1 куб. метра.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить спор с учетом установленного договором порядка расчетов за горячую воду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 N 09АП-1069/07-ГК по делу N А40-57874/06-105-399 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.