Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 01АП-3557/11

г. Владимир

27 июля 2011 г.

Дело N А79-3551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красночетайского района Чувашской Республики - Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2011

по делу N А79-3551/2011,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от администрации Красночетайского района Чувашской Республики - Чувашии - Романова С.Н. по доверенности от 20.04.2011 N 10;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Павловой Л.В. по доверенности от 19.07.2011 N 06-08/4558;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Шыгырданы" - Разживиной С.Ю. по доверенности от 05.05.2011 N 1,

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным размещенного администрацией Красночетайского района Чувашской Республики - Чувашии (далее - администрация) заказа на выполнение работ по строительству пристроя муниципального образовательного учреждения "Красночетайская средняя общеобразовательная школа" и муниципального контракта от 27.04.2011 N 26/2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Шыгырданы" (далее - ООО "ТСК "Шыгырданы").

Одновременно Управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 27.04.2011 N 26/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ТСК "Шыгырданы" и общество с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - ООО "Старатель").

Определением от 17.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство Управления и приостановил исполнение муниципального контракта от 27.04.2011 N 26/2011 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

ООО "ТСК "Шыгырданы" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию администрации и просили отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

ООО "Старатель", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Исходя из смысла части 2 статьи 90 Кодекса и рекомендации пункта 9 постановления Пленума N 55, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанной нормой.

Как отражено в пункте 10 постановления Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы Управления, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 27.04.2011 N 26/2011 на выполнение работ по строительству пристроя муниципального образовательного учреждения "Красночетайская средняя общеобразовательная школа".

Так, в обоснование принятия обеспечительных мер Управление указало, что в условиях заключенного муниципального контракта от 27.04.2011 N 26/2011 их непринятие приведет к выполнению работ по строительству, предусмотренных данным контрактом, на момент рассмотрения спора муниципальный контракт может быть полностью исполнен и приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения требований по настоящему спору будет невозможным.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон, а также направлены на закрепление существующего состояния отношений, то есть направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Непринятие в данном случае обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований Управления.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обоснованно удовлетворил ходатайство Управления.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2011 по делу N А79-3551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красночетайского района Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов