Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-10204/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А26-10989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10204/2011) ЗАО "СЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 по делу N А26-10989/2010 (судья Лайтинен В.Э), принятое

по иску ООО "Квинт"

к ЗАО "СЛ-Инвест"

о взыскании 169 426,51 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинт" (место нахождения: 185001, Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, пер. Ключевой, 2, ОГРН 1091038000129) (далее - ООО "Квинт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, ОГРН: 1021000510376) (далее - ЗАО "СЛ-Инвест", ответчик) 169 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2007 по 30.12.2010.

Решением суда от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 122 256,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в январе 2011 года им было исполнено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007, то есть до принятия искового заявления к производству, поданного в рамках настоящего дела. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство ЗАО "СЛ-Инвест" об уменьшении взыскиваемой суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не был рассмотрен вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет был сделан самим судом при опубликовании полного текста решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007 с ЗАО "СЛ-Инвест" в ЗАО "Квинт" взыскано 450 000 руб. основного долга, 93 824 руб. неустойки, предусмотренной соглашением от 28.03.2005 по состоянию на 30.05.2005 и 79 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 29.01.2007.

На основании вступившего в законную силу решения от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007, арбитражным судом 13.11.2007 выдан исполнительный лист N 1032878.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2011 по делу N А26-394/2007 произведено процессуальное правопреемство истца, закрытое акционерное общество "Квинт" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Квинт".

В связи с тем, что взысканная по решению суда от 28.06.2007 в рамках дела N А26-394/2007 сумма задолженности не была уплачена должником, ООО "Квинт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "СЛ-Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 426,51 руб. за период с 29.06.2007 по 30.12.2010.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по возврату ЗАО "Квинт" (правопредшественнику истца) 450 000 руб. в рамках соглашения от 28.03.2005 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007 и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по соглашению от 28.03.2005 является основанием для применения к ЗАО "СЛ-Инвест" меры ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007 ответчик был привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 29.01.2007.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2007 по 30.12.2010, в связи с чем довод ответчика о том, что в январе 2011 года им было исполнено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2007 по делу N А26-394/2007 в полном объеме, то есть до принятия искового заявления к производству, поданного в рамках настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящийся к предмету настоящего спора. Факт уплаты ответчиком задолженности в январе 2011 года не опровергает пользование им денежными средствами истца в спорной период (с 29.06.2007 по 30.12.2010).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами как на сумму основанного долга (450 000), так и на сумму неустойки (93 824 руб.) и сумму процентов (79 800 руб.), взысканных по решению суда от 28.07.2007, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в части взыскания 47 170,26 руб.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 450 000 руб., за период с 29.06.2007 по 30.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия иска - 7,75% годовых.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. При этом ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в первой инстанции суд необоснованно отклонил ходатайство ЗАО "СЛ-Инвест" об уменьшении взыскиваемой суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил каких-либо подтверждающих это обстоятельство доказательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы процентов, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 по делу N А26-10989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" (ИНН/ОГРН 1001011744/1021000510376) в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская