Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-6626/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4317/2011

26 июля 2011 г.

15АП-6626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Платовский Мебельный Комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-4317/2011

по иску - ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к ответчику - ООО "Платовский Мебельный Комбинат"

о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платовский Мебельный Комбинат" о возмещении ущерба в размере 25974 руб. 90 коп. в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2430 руб. 10 коп.

Решением от 29.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25974 руб. 90 коп. ущерба и 2430 руб. 10 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика. Поскольку ущерб возмещен истцом, к последнему перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной им суммы. Истцу выплачено страхователем ответчика 120000 рублей в порядке суброгации. В связи с тем, что сумма ущерба, возмещенного истцом потерпевшему, превышает страховую сумму, выплаченную ОАО "Альфастрахование", истец правомерно требует возмещения ущерба в виде разницы между выплаченной страховщиком ответчика страховой суммой и фактическим размером ущерба. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность им необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец возможно получил страховое возмещение от ОАО "Альфастрахование" в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Платовский Мебельный Комбинат" не явился. Общество о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Note, государственный номер Т 807 ХО61, принадлежащего Бережному М.Н., застрахованному в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (полис страхования N Ф61 0105 N 123819/000508) по рискам Автокаско (ущерб) был причинен ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 26-27) и заключения N 6115-0804-118 (л.д. 19-25) размер ущерба составил 145974 руб. 90 коп.

Страховая выплата определена страховщиком в размере 145974 руб. 90 коп. с учетом стоимости необходимых для восстановительного ремонта новых запасных частей.

Платежными поручениями N 814 от 16.06.2008 и N 953 от 10.07.2008 (л.д. 31-32) страхователю произведена выплата страхового возмещения в сумме 145974 руб. 90 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Acura MDX государственный номер М 844 АО 161, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ОАО "Альфастрахование" (полис ААА N 0445982163), истец обратился с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОАО "Альфастрахование" (л.д. 33).

ОАО "Альфастрахование" по платежному поручению N 688 от 27.03.2009 перечислило истцу 120000 рублей (л.д. 34).

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 30.11.2009 направило в адрес ООО "Платовский Мебельный Комбинат" претензию исх. N 1009 с просьбой произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части в размере 25974 руб. 90 коп. (л.д. 35). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что виновник ДТП является работником ответчика, на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Платовский Мебельный Комбинат", гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ААА N 0445982163, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда и самого причинителя вреда.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ОАО "Альфастрахование", что подтверждается полисом ОСАГО серии ААА N 0445982163, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 26-27), а также заключения N 6115-0804-118 (л.д. 19-25) и составил 145974 руб. 90 коп

Размер ущерба заявителем жалобы не оспорен.

Как отмечено выше, страховщиком ответчика ОАО "Альфастрахование" произведено частичное возмещение ущерба в сумме 120000 рублей, что подтверждается указанным выше платежным поручением.

В этой связи, с учетом норм статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть суммы, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, обоснованно взыскана с ООО "Платовский Мебельный Комбинат".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен исходя из периода просрочки оплаты за период с 11.01.2010 по 11.03.2011 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых в размере 2430 руб. 10 коп. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела ООО "Платовский Мебельный Комбинат" не обосновало причины своего отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, возможно, получил сумму страхового возмещения от ОАО "Альфастрахование", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что ОАО "Альфастрахование" выплатило истцу 120000 рублей в соответствии с договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, при получении претензии от ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" об уплате оставшейся суммы страхового возмещения ООО "Платовский Мебельный Комбинат" не было лишено возможности обратиться к ОАО "Альфастрахование" о получении необходимой информации о выплаченном размере суммы страхового возмещения.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-4317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Платовский Мебельный Комбинат" в доход федерального бюджета 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.