Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 г. N 17АП-3127/06

г. Пермь

30.01.2007 г.

Дело N 17 АП-3127/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Л. Зелениной, Т.Е. Карповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: Подъячева О.Г., доверенность от 03.05.2006 г.., паспорт;

от ответчика: Есин С.А., индивидуальный предприниматель, паспорт; Коптяев А.Н., доверенность N 66 АБ 617224 от 12.01.2007 г.., паспорт,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есина С.А. на решение арбитражного суда Свердловской от 30.10.2006 г.. по делу N А60-12388/2006-С2, принятое судьей Е.Г. Сирота, и установил следующее:

ООО "Арти-молоко" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Есину Сергею Анатольевичу о взыскании 473 797,10 руб. задолженности за поставленную молочную продукцию, 256 598,42 руб. неустойки и 40 519,75 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 05.09.2006 г.. истец изменил предмет иска: просит взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска: просит взыскать с ответчика 537 312,50 руб. долга, 53 364,90 руб. процентов за период с 23.09.2005 г.. по 05.09.2006 г.. с их взиманием по день уплаты ответчиком задолженности (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 г.. уточненные исковые требования ООО "Арти-молоко" удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

По утверждению истца, на основании договоров на поставку молочной продукции в период с 20.11.2003 г.. по 31.12.2004 г.. (л.д. 4) и N 78 от 30.12.2004 г.. ООО "Арти-молоко" (поставщик) осуществлял поставку индивидуальному предпринимателю Есину С.А. (покупателю) по его заявкам молочную продукцию. Долг, по уточненному расчету истца, составляет 537 321,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие долга в сумме 33 433,72 руб., однако в дальнейшем от этого признания отказался, посчитав его ошибочным.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции сторонам неоднократно предлагалось сверить расчеты, а предпринимателю Есину С.А. подтвердить свои возражения документально (ст. 65 АПК РФ).

Требование суда ответчиком не исполнено, заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Последнее ходатайство суд отклонил, иск, на основании представленных истцом документов, удовлетворил.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, приложив к ней многочисленные документы, отражающие поставку продукции в спорный период и её оплату, подтверждающие, по его мнению, отсутствие долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции был вынужден отложить рассмотрение дела, вновь предложил сторонам сверить расчеты и рассмотреть возможность окончания дела миром.

Во исполнение определения суда от 15.01.2007 г.. сторонами представлено подписанное соглашение от 25.01.2007 г.. о признании обязательств, в соответствии с которым расхождение между объемом поставленной продукции и его оплатой не превышает одного рубля.

При этом стороны пояснили, что часть поставок и сумм, направленных ответчиком на оплату, остались не согласованными.

Представитель истца настаивала, что фактическая задолженность предпринимателя Есина А.С. перед ООО "Арти-молоко" составляет не менее 860 526,03 руб., указала, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции из расчета иска были исключены накладные на товар, в которых отсутствуют подписи покупателя (грузополучателя), оплата же показана предпринимателем Есиным С.А. без учета этого обстоятельства, просила также обратить внимание на ненадлежащее, по её мнению, оформление квитанций к приходным кассовым ордерам.

Предприниматель Есин А.С., напротив, заявил об отсутствии долга, представил суду платежные документы, подтверждающие оплату спорной продукции в сумме 678 470, 56 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Представленные в деле договоры не содержат указанных выше согласованных существенных условий, следовательно, являются не заключенными. Таким образом, правоотношения сторон рассмотрены судом как разовые поставки молочной продукции по товарным накладным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом дополнительных доказательств, представленных ответчиком в порядке п. 2 ст. 268 АПК, исковые требования ООО "Арти-молоко" являются не доказанными, в иске следует отказать. Отсутствие обязательства не порождает и ответственности за его неисполнение.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену судебного акта, госпошлина по иску, апелляционной жалобе и расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2006 г.. по делу N А60-12388/2006-С2 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Арти-молоко" в пользу индивидуального предпринимателя Есина Сергея Анатольевича 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с ООО "Арти-молоко" в доход федерального бюджета РФ 12 406 руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать и направить для исполнения в Межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.Е. Карпова