Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/3649-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы, суд исходил из того, что доказательств оплаты работ в полном объеме, а также доказательств некачественного выполнения работ по указанному договору ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/3649-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дом Сервис-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "ТСЖ Наш дом" о взыскании 513 000 рублей - долг за выполненные работы и 57 285 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

ООО "Ладонеж" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 19.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Постановлением от 20.02.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части. С ТСЖ "ТСЖ Наш дом" взыскано в пользу ООО "Дом Сервис-Северо-Запад" 558 829 рублей 05 копеек, в том числе 513 000 рублей - долга и 45 829 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда мотивированы тем, что истцом представлены доказательства выполненных работ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ТСЖ "ТСЖ Наш дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "ТСЖ Наш дом" обратилось в адрес ООО "Дом Сервис-Северо-Запад" с письмом от 30.04.2005 г., в котором гарантировало оплату и просило оказать помощь в технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 12, корпус 3, сроком с 01.05.2005 г. до принятия правлением решения о заключении договора на техническое и аварийное обслуживание.

Апелляционным судом также установлено, что работы, предусмотренные вышеназванным соглашением, истцом были выполнены, результат работ принят ответчиком и частично оплачен. Доказательств оплаты работ в полном объеме, а также доказательств некачественного выполнения работ по указанному соглашению ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в иске.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают выполнение работ в спорный период. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.

Данные доводы подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела и оценка имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба не содержит в себе ссылок на то, какие нормы права нарушены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 20.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52538/06-49-403 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.