Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 06АП-2265/11

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N 06АП-2265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оазис": Зенченко А.В., представитель по доверенности от 01.10.2010;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Муниципального предприятия города Благовещенска "Управление капитального строительства": представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Государственного автономного учреждения Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий": представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

от Селиванова Владимира Николаевича: представитель не явился;

от Ханова Дмитрия Марсиловича: представитель не явился;

от Зазуля Валентины Ивановны: представитель не явился;

от Таранец Алексея Владимировича: представитель не явился;

от Дмитриев Виктора Дмитриевича: представитель не явился;

от Канн Людмилы Оттовны: представитель не явился;

от Кукаевой Натальей Анатольевны: представитель не явился;

от Сапожникова Владимира Степановича: представитель не явился;

от Иванова Павла Владимировича: представитель не явился;

от Барышева Василия Иннокентьевича: представитель не явился;

от Коноваловой Еленой Алексеевной: представитель не явился;

от Чаусовой Валентины Николаевны: представитель не явился;

от Константинова Вячеслава Владимировича: представитель не явился;

от Новоселова Бориса Дмитриевича: представитель не явился;

от Тищенко Оксаны Александровны: представитель не явился;

от Остапенко Натальи Семеновны: представитель не явился;

от Сметаниной Лидии Андреевны: представитель не явился;

от Головина Сергея Александровича: представитель не явился;

от Черногрудова Александра Ивановича: представитель не явился;

от Бондарь Сергея Юрьевича: представитель не явился;

от Рудич Ларисы Владимировны: представитель не явился;

от Проклова Олега Геннадьевича: представитель не явился;

от Гончарова Юрия Алексеевича: представитель не явился;

от Николаева Артура Вячеславовича: представитель не явился;

от Торшина Дмитрия Анатольевича: представитель не явился;

от Крутохвостова Сергея Петровича: представитель не явился;

от Долгова Александра Алексеевича: представитель не явился;

от Павлик Алёны Александровны: представитель не явился;

от Новак Юрия Федоровича: представитель не явился;

от Киришун Екатерины Александровны: представитель не явился;

от Сидей Александра Ивановича: представитель не явился;

от Варкалевич Анатолия Владимировича: представитель не явился;

от Дымочко Александра Александровича: представитель не явился;

от Тихонова Михаила Александровича: представитель не явился;

от Пантелеевой Валентины Ивановны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оазис"

на решение от 13.04.2011

по делу N А04-4935/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оазис"

к Администрации города Благовещенска, Муниципальному предприятию города Благовещенска "Управление капитального строительства"

о признании недействительным ненормативного правового акта

третьи лица: ОАО "Амурские коммунальные системы", Государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", Селиванов Владимир Николаевич, Ханов Дмитрий Марсилович, Зазуля Валентина Ивановна, Таранец Алексей Владимирович, Дмитриев Виктор Дмитриевич, Канн Людмила Оттовна, Кукаева Наталья Анатольевна, Сапожников Владимир Степанович, Иванов Павел Владимирович, Барышев Василий Иннокентьевич, Коновалова Елена Алексеевна, Чаусова Валентина Николаевна, Константинов Вячеслав Владимирович, Новоселов Борис Дмитриевич, Тищенко Оксана Александровна, Остапенко Наталья Семеновна, Сметанина Лидия Андреевна, Головин Сергей Александрович, Черногрудов Александр Иванович, Бондарь Сергей Юрьевич, Рудич Лариса Владимировна, Проклов Олег Геннадьевич, Гончаров Юрий Алексеевич, Николаев Артур Вячеславович, Торшин Дмитрий Анатольевич, Крутохвостов Сергей Петрович, Долгов Александр Алексеевич, Павлик Алёна Александровна, Новак Юрий Федорович, Киришун Екатерина Александровна, Сидей Александр Иванович, Варкалевич Анатолий Владимирович, Дымочко Александр Александрович, Тихонов Михаил Александрович, Пантелеева Валентина Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оазис" (далее - общество, ОГРН 1022800534217) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Благовещенска и муниципальному предприятию города Благовещенска "Управление капитального строительства" (далее - муниципальное предприятие) о признании незаконным разрешения на строительство от 07.08.2008 N Ru 28302000 N 102, выданного администрацией муниципальному предприятию, и обязании муниципального предприятия привести систему канализации ООО "Торговый дом "Оазис" в первоначальное положение в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружной канализации, актом границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений от 19.02.2004, подписанным ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Торговый дом "Оазис", и техническими условиями на водоотведение от 26.09.2003, выданными ООО "Торговый дом "Оазис".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ОАО "Амурские коммунальные системы", Государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также собственники помещений возведенной муниципальным предприятием многоярусной автостоянки в квартале 408 Северо-западного планировочного района города Благовещенска - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", Селиванов Владимир Николаевич, Ханов Дмитрий Марсилович, Зазуля Валентина Ивановна, Таранец Алексей Владимирович, Дмитриев Виктор Дмитриевич, Канн Людмила Оттовна, Кукаева Наталья Анатольевна, Сапожников Владимир Степанович, Иванов Павел Владимирович, Барышев Василий Иннокентьевич, Коновалова Елена Алексеевна, Чаусова Валентина Николаевна, Константинов Вячеслав Владимирович, Новоселов Борис Дмитриевич, Тищенко Оксана Александровна, Остапенко Наталья Семеновна, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", Сметанина Лидия Андреевна, Головин Сергей Александрович, Черногрудов Александр Иванович, Бондарь Сергей Юрьевич, Рудич Лариса Владимировна, Проклов Олег Геннадьевич, Гончаров Юрий Алексеевич, Николаев Артур Вячеславович, Торшин Дмитрий Анатольевич, Крутохвостов Сергей Петрович, Долгов Александр Алексеевич, Павлик Алёна Александровна, Новак Юрий Федорович, Киришун Екатерина Александровна, Сидей Александр Иванович, Варкалевич Анатолий Владимирович, Дымочко Александр Александрович, Тихонов Михаил Александрович, Пантелеева Валентина Ивановна.

В судебном заседании суда первой инстанции общество уточнило заявленные требования, просило признать разрешение на строительство от 07.08.2008 N Ru 28302000 N 102, выданное Администрацией города Благовещенска МП города Благовещенска "Управление капитального строительства" незаконным и обязать МП города Благовещенска "Управление капитального строительства" привести систему канализации ООО "Торговый дом "Оазис" в первоначальное положение в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружной канализации, актом границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений от 19.02.2004, подписанным ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Торговый дом "Оазис", и техническими условиями на водоотведение от 26.09.2003, выданными ООО "Торговый дом "Оазис", путем производства демонтажа за свой счет самовольно возведенного выноса участка канализационной сети от КК 8 до КК и восстановления и подключения наружной канализации от цеха ООО "Торговый дом "Оазис" до существующего КК 3 и от КК 3 до КК 9 и от КК 9 до КК (врезной), то есть до присоединения к существующему канализационному коллектору третьего микрорайона города Благовещенска Амурской области, проходящему по Новотроицкому шоссе.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции уточнение требований принято.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2011 в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на строительство от 07.08.2008 N Ru 28302000 N 102, выданное Администрацией города Благовещенска МП г. Благовещенска "Управление капитального строительства" отказано.

В удовлетворении требований к муниципальному предприятию города Благовещенска "Управление капитального строительства" отказано.

Не согласившись решением суда, ООО "Торговый дом "Оазис" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Оазис" настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Администрация города Благовещенска, Муниципальное предприятие города Благовещенска "Управление капитального строительства", третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" отклонило доводы жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Торговый дом "Оазис", Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 году в 408 квартале города Благовещенска в районе 2-го км Новотроицкого шоссе МП города Благовещенска "Управление капитального строительства" возвело объект недвижимости - многоярусную автостоянку. Объекту был присвоен адресный ориентир - г. Благовещенск, ул. Новотроицкое шоссе, 10. Возведение данного объекта было осуществлено на основании разрешения на строительство от 07.08.2008 N Ru 28302000 N 102, выданного Администрацией города Благовещенска.

В ходе подготовки документов для получения разрешения на строительство МП города Благовещенска "Управление капитального строительства" получило у ОАО "Амурские коммунальные системы" технические условия на водоснабжение и водоотведение создаваемого объекта от 03.04.2008 N 02/518. В данных технических условиях предприятию в числе прочего было предписано до начала возведения объекта решить вопрос с выносом участка канализационной сети (от территории бывшей плодобазы), попадающего в зону строительства объекта, при этом вынос сетей решить в соответствии с проектом, который согласовать с владельцами этой трассы (пункт 2).

По утверждению ООО "Торговый дом "Оазис", муниципальное предприятие в нарушение выданных технических условий вопрос о выносе сетей с ним, как с владельцем канализационной сети, не согласовало, а при осуществлении строительства возвело здание автостоянки непосредственно над частью системы канализации общества, в связи с чем, самовольно произвело изменение параметров этой системы, в частности, осуществило врезку системы канализации автостоянки в систему канализации общества и изменило направление последней. В подтверждение приведенного обстоятельства ООО "Торговый дом "Оазис" указало на то, что 26.09.2003 МП города Благовещенска "Водоканал" выдало ООО "Торговый дом "Оазис" технические условия на водоотведение от цеха по розливу минерализованной воды на 2-ом км Новотроицкого шоссе, в соответствии с которыми обществу было необходимо предусмотреть водоотведение от здания в существующую внутриплощадочную канализационную сеть, для чего восстановить трассу канализации от цеха до существующего на территории колодца (из полиэтиленовых и чугунных труб), а также дополнительно привести в соответствие существующую трассу канализации с территории бывшей плодобазы до присоединения ее в городской коллектор по Новотроицкому шоссе (прочистить, промыть и отремонтировать колодцы). По окончании всех работ общество должно было представить в МП города Благовещенска "Водоканал" исполнительную схему, акт технической готовности на канализацию и заключить договор на водоотведение. После выполнения выданных технических условий 04.02.2004 ООО "Торговый дом "Оазис", МП города Благовещенска "Водоканал" и ООО "Фора" (фактический исполнитель работ) подписали акт технической готовности наружной канализации, в котором отразили результаты выполненных работ и зафиксировали, что наружная канализация технически готова к эксплуатации. По результатам осмотра канализационной сети для установления границ эксплуатационной ответственности 19.02.2004 ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Торговый дом "Оазис" подписали "акт границы ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений", в соответствии с которым граница раздела по канализации была установлена от колодца КК (врез) до КК1 согласно приложенной к акту схеме.

По мнению общества, поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство муниципальным предприятием не были представлены доказательства выполнения технических условий от 03.04.2008 N 02/518, Администрация города Благовещенска в силу предписаний Градостроительного кодекса РФ не вправе была выдавать ему оспариваемое разрешение на строительство.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО "Торговый дом "Оазис" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если решение органа местного самоуправления не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, обязательным условием для признания недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является установленный факт нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В суде первой инстанции общество ссылалось на то, что выдача Администрацией города Благовещенска муниципальному предприятию разрешения на строительство от 07.08.008 N Ru 28302000 N 102 осуществлена в отсутствие доказательств выполнения последним технических условий от 03.04.2008 N 02/518 в части водоотведения и, как следствие, выполнение предприятием строительства автостоянки и внесение изменений в действующую систему канализации привело к нарушению функционирования системы канализации, обеспечивающей водоотведение от используемых обществом объектов недвижимости.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что собственником этих объектов является не ООО "Торговый дом "Оазис", а физическое лицо генеральный директор общества Ельчанинов Анатолий Николаевич. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2008 N 28АА261843 (объект - встроенное нежилое помещение площадью 119,2 кв. м, условный номер 28-28-01/036/2008-735), от 01.10.2008 N 28АА261841 (объект - встроенное нежилое помещение площадью 828,9 кв.м, условный номер 28-28-01/036/2008-733), от 01.10.2008 N 28АА261842 (объект - встроенное нежилое помещение площадью 891 кв.м, условный номер 28-28-01/036/2008-734) и от 30.10.2008 N 28АА267758 (объект - склад площадью 539,5 кв.м, условный номер 28-28-01/055/2008-354). Основанием регистрации права Ельчанинова Анатолия Николаевича на эти объекты явились решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 25.12.2006 и решение Благовещенского городского суда от 25.12.2006.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что ремонтные работы канализационной сети, предусмотренные техническими условиями МП города Благовещенска "Водоканал" от 26.09.2003, были выполнены именно в целях обеспечения водоотведения от этих объектов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку ООО "Торговый дом "Оазис" не являлся собственником этих объектов, его права и интересы не могут быть признаны нарушенными в результате выдачи администрацией города оспариваемого разрешения на строительства

Кроме того, обществом не представлено доказательств, что оспариваемым актом (разрешение на строительство от 07.08.2008 N Ru 28302000 N 102) создаются препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности и нарушается нормальное функционирование системы канализации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно описанию систем водоотведения, указанные сети отвечают признакам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 ГК РФ. Между тем, ООО "Торговый дом "Оазис" документов, подтверждающих факт государственной регистрации права на указанные сети не представлено, равно как и не представлено доказательств получения разрешений на строительство (реконструкцию) данных сетей, доказательств, подтверждающих права общества на земельный участок, занятый ими.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что довод общества о незаконности выдачи Администрацией города Благовещенска разрешения на строительство является необоснованным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта части 4 статьи 198 АПК РФ, признал, что ООО "Торговый дом "Оазис" срок для обращения с заявлением в суд не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ правильно пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела Администрацией города Благовещенска не допущено нарушений норм права при выдаче разрешения на строительство, заявителем не доказано, что нарушены его права и законные интересы, оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2011 по делу N А04-4935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оазис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.04.2011 N 1 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская