Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КГ-А41/3679-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передачи его истцу, поскольку ответчик является законным собственником спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КГ-А41/3679-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Православная религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храм вмч. Димитрия Солунского" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диварекс", Министерству имущественных отношений Московской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красногорского района Московской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области, Главного управления федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:11:005 01 01 0065), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, севернее деревни Тимошкино; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Диварекс" на указанный объект недвижимости; обязании ООО "Диварекс" привести указанный земельный участок, предоставленный ПРО "Подворья Патриарха Московского и Всея Руси Храм вмч. Димитрия Солунского" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2006 по делу N А41-К1-5870/06, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 08.02.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления апелляционного суда в связи с его необоснованностью, неисследованностью обстоятельств дела, направлении дела на новое рассмотрение.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель религиозной организации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, просил также об отмене решения арбитражного суда.

Представитель ООО "Диварекс" возражал против отмены судебных актов.

Минимущество Московской области, Администрация Красногорского района, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Московской области, Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области в арбитражный суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что по решению исполкома Красногорского горсовета N 654/17 от 12.07.1991 приходу церкви Димитрия Солунского, преобразованному в Православную религиозную организацию Подворье Патриарха Московского и Всея Руси вмч. Димитрия Солунского, предоставлен в постоянное пользование для ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью 5 га. в районе дер. Тимошкино, в том пашни 3 га., поросль 2 га., изъятый из земель племзавода - колхоза "Ленинский Луч".

Истцу выдан государственный акт на право пользования землей 5 га., свидетельство серии А-1 N 053681.

Постановлением Главы Администрации Красногорского района N 707/7 от 10.07.1995 "О внесении изменений в государственный акт на землепользование приходского хозяйства Церкви Димитрия Солунского" истцу был предоставлен земельный участок площадью 5,2 га. (кустарник) взамен ранее выделенного земельного участка.

Истец считает, что, поскольку земельный участок выделен истцу, ООО "Диварекс" он продан необоснованно без изъятия земельного участка у истца, чем нарушена ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В названном постановлении N 707/7 от 10.07.1995 (п. 4) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района поручено внести изменения в государственный акт серии А-1 N 053681 в связи с предоставлением истцу другого земельного участка.

Истец в указанные органы за получением нового государственного акта на вновь выделенный земельный участок не обращался, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и был передан в фонд перераспределения земель района.

Истец в обращении к Главе Администрации Красногорского района от 11.04.2001 просил о переоформлении ранее выделенной ему земли в пойме реки Истра (30 га) в связи с изменением юридического статуса, а также указал, что ранее выделенный ему земельный надел в с. Тимошкино (5 га) эксплуатировать невозможно ввиду удаления от храма.

Указанное прошение подано подворьем до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, ранее действовавшее земельное законодательство не предъявляло требований к прекращению права постоянного пользования землей.

Данное обращение орган местного самоуправления расценил как отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В связи с чем впоследствии по постановлению Правительства Московской области от 27.11.2003 N 683/44 земельный участок передан в аренду ООО "Диварекс" для индивидуального жилищного строительства.

Минимуществом Московской области заключен с ООО "Диварекс" договор купли-продажи земельного участка площадью 106000 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик является законным собственником спорного земельного участка.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды правильно установили, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений каких-либо прав при принятии обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2006 года по делу N А41-К1-5870/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.