Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-9910/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-8131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9910/2011) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-8131/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Идеал"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Шашина Е.Е. - доверенность от 11.07.2011 N 3

от заинтересованного лица: Цекуль Т.Б. - доверенность от 11.01.2011 N 19-10-03/00008

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 1973 от 24.01.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, N 6384 от 24.01.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 29 943 702 руб.

Решением суда от 05.05.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя в спорный период направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде незаконного возмещения НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2010 года.

Инспекция на основании декларации и документов, представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, провела камеральную проверку, по итогам которой составила акт от 03.11.10 г. N 7377 и вынесла решение N 6384 от 24.01.11 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1973 от 24.01.11 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 29 943 702 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 30458180 руб., предложено уменьшить НДС за 2 квартал 2010 года НДС от реализации в сумме 514 478 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили выводы инспекции о мнимости заключенных налогоплательщиком сделок, как с поставщиками, так и с покупателями товаров: ООО "Торговый дом Крион", ООО "Колоннада".

По мнению Инспекции, ООО "Идеал" не подтвердило факт хранения товара, его оплату, транспортировку, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения реальных хозяйственных операций.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основаниям для отказа в представлении налоговых вычетов по НДС.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Обществом во 2 квартале 2010 года был приобретен товар по договору купли-продажи N 10/2 от 02.06.2010 г.. с ООО "Торговый дом Крион".

Приобретенный товар был частично реализован Обществом по договору купли-продажи N 11/3 от 02.06.2010 г. с ООО "Колоннада".

Также заявителем был заключен Договор аренды нежилого помещения N 01/06/2010-Ар с ООО "Производственное объединение "Балтийский Газ", согласно которому Арендатор ООО "Идеал" обязалось принять во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании расположенном по адресу: 196084, г.Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.28. Данное помещение общей площадью 300 квадратных метров использовалось Налогоплательщиком под склад.

Договор на транспортно-экспедиторские услуги N 12 от 02.06.2010 г. (Приложение N 1, стр.72-73). В соответствии с данным договором Экспедитор - ООО "Управление" обязуется организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а ООО "Идеал" обязуется оплатить эти услуги.

Налогоплательщиком в подтверждение спорных операций были представлены договора поставки, аренды, транспортно - экспедиторских услуг, товарные накладные, счета-фактуры, книга продаж и покупок.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщик не осуществляет свою хозяйственную деятельность по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, среднесписочная численность сотрудников общества составляет 1 человек, уставной капитал составляет 10 000 рублей, основных средств на балансе не имеется.

Между тем, такие обстоятельства, как ненахождение организации, либо ее контрагентов по юридическому адресу, минимальный уставной капитал, низкая численность сотрудников, отсутствие в собственности складских помещений, либо основных средств, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Налоговый орган полагает, что не перечисление налогоплательщиком оплаты за, оказанные экспедиторские услуги ставит под сомнение факт заключения сделок между указанными организациями.

Отсутствие поступления денежных средств в оплату экспедиторских услуг не означает, что сделки не были заключены, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность предоставления отсрочки, а также возможность погашения задолженности иными способами (предоставлением отступного, проведением зачета).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что совершенные Обществом с контрагентами сделки совершены в отсутствие намерения совершить предусмотренными условиями сделок действия в процессе осуществления организациями финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка налогового органа на отсутствие оплаты поставленных Обществу товаров подлежит отклонению, поскольку, наличие либо отсутствие у налогоплательщика непогашенных кредиторской и дебиторской задолженностей само по себе, не является основанием для отказа в представлении налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о представлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, оформленных ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления транспортировки груза Обществом был заключен договор экспедиторских услуг с ООО "Управление". Данная организация является самостоятельным юридическим лицом, за действия которого, налогоплательщик не несет ответственность в силу закона.

Кроме того, согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Выводы налогового органа, основанные на анализе хозяйственной деятельности контрагентов Общества, могут свидетельствовать только о возможном нарушении указанными контрагентами норм Налогового кодекса РФ, норм гражданского законодательства, но не опровергают реальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, и не являются доказательствами совершения Обществом с его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о частичной реализации товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-8131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян