Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-6018/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5480/2011

19 июля 2011 г.

15АП-6018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "ОРИОН-ЮГ": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Согрис": представитель по доверенности Кристанова Е.И., доверенность от 29.04.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области: представитель по доверенности Добрица С.В., доверенность от 12.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОРИОН-ЮГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-5480/2011 о введении наблюдения

по заявлению ООО "Согрис"

к ООО "ОРИОН-ЮГ"

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОГРИС" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемым судебным актом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг" (346830, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, д. 13; ИНН 6123011204, ОГРН 1026101342717) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Требование общества с ограниченной ответственностью "СОГРИС" в размере 369 574 рублей 20 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг".

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг" утверждён Новошицкий Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Согрис" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2000, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области, ему присвоены ИНН 6123011204, ОГРН 1026101342717.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" зарегистрировано по адресу: 346830, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, д. 13.

Кредитор при обращении в Арбитражный суд Ростовской области в заявлении указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу N А53-22619/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОГРИС" взыскана задолженность в размере 369 574 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по договору в размере 355 464 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 109 рублей 30 копеек.

11.03.2011 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы задолженности.

Задолженность обществом с ограниченной ответственностью "Орион-Юг" не погашена.

Задолженность, просроченная свыше 3 месяцев, превышает 100 000 рублей, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг" составляет более 100 000 рублей, на дату судебного заседания не погашена. Признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, имеются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со статьей 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Заявление кредитора о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) суд признает обоснованным. В отношении должника подлежит введению процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредитор заявил для утверждения в качестве временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орион - Юг" - Новошицкого Сергея Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Новошицкий Сергей Владимирович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и к кредиторам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Апелляционная коллегия учитывает, что 11.03.2011 г. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, который был направлен кредитором в УФССП России по Ростовской области Неклиновский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения истек; на запрос кредитора о ходе исполнительного производства был получен ответ, согласно которому по данным службы судебных приставов у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту (только залоговое имущество), а также отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках.

Также служба судебных приставов, сообщила, что в отделе находится 13 исполнительных документов в отношении должника на общую сумму 2 195 403 руб. 13 коп., сводное исполнительное производство.

Учитывая изложенные обстоятельства не принимаются доводы жалобы о том, что заявителю необходимо взыскивать сумму задолженности в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1. ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Задолженность ООО "Орион-Юг" перед ООО "СОГРИС" составляет более 100 тысяч рублей, просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными. Кредитор использовал все возможные способы защиты своего нарушенного права в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-5480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина