Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-7364/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-10037/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-10037/2010 (судья Н.П. Арзамаскина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (ИНН 7326038108, ОГРН 1117326000010), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943), г. Москва,

о взыскании 215 492 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик, ООО "Инвестиции и Ресурсы") о взыскании 215 492,77 руб., в том числе 213 756 руб. - долг, 1736,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010 по 10.01.2011, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2011 в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о его замене на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (далее - истец, ООО "Ульяновскхлебпром").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-10037/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Ульяновскхлебпром" взыскано 215 492,77 руб., в том числе 213 756 руб. - долг, 1736,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 400 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и 7309,86 руб. - расходы по государственной пошлине (т.2, л.118-119).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что факт поставки товара не подтвержден, поскольку в представленных накладных отсутствуют подписи представителя ответчика.

Судом не проверены полномочия лиц осуществляющих приемку товара по накладным указанным в исковом заявлении.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-10037/2010.

Из материалов дела следует, что 07.10.2009 между ОАО "Ульяновскхлебпром" (поставщик) и ООО "Инвестиции и Ресурсы" (покупатель) заключен договор поставки N 49-10/2009, в соответствии с которым грузоотправители поставщика (указанные в разделе 8 договора) поставляют, а покупатель - принимает и оплачивает хлебобулочные, кондитерские и сухаро-бараночные изделия.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял от истца товар по товарным накладным, представленным в материалы дела (т.1, л. 85-128; т.2, л. 1-52).

Согласно п.4.2. договора N 49-10/2009 от 07.10.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2009) оплата за поставленные товары производится в течение 5 банковских дней с момента поставки товаров Покупателю.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность в размере 213 756 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара по договору N 49-10/2009 от 07.10.2009 в сумме 213 756 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1736,77 руб. за период с 30.11.2010 по 10.01.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7, 75% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы понесенные истцом в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Инвестиции и Ресурсы" и по уплате государственной пошлины, подтверждены платежными поручениями и обоснованно взысканы с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о не подтверждении истцом факта поставки товара отклоняется. Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные, по которым истцом поставлены хлебобулочные, кондитерские и сухаро-бараночные изделия в период с 09.10.2009 по 01.12.2010 содержат оттиск штампа ООО "Инвестиции и Ресурсы" и подпись лица, принявшего товар. Наименование товара, указанного в накладных соответствует наименованию товара согласованного сторонами в договоре.

Из искового заявления следует и данный факт не оспорен ответчиком, что поставленная продукция оплачена ответчиком частично, что подтверждает получение последним товара по вышеуказанным накладным.

Факт принадлежности штампа, оттиск которого имеется на всех представленных накладных, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены сведения о возврате или отказе в приемке товара, либо принятие продукции на ответственное хранение.

Довод ответчика о том, что судом не проверены полномочия лиц осуществляющих приемку товара по накладным отклоняется, поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-10037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин