Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 16АП-344/10

г. Ессентуки

Дело N А61-2115/2009

18 июля 2011 г.

Вх.16АП-344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Егорченко И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эсангальдеевой Х.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2009 по делу N А61-2115/2009 под председательством судьи Базиевой Н.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Хумалаг, Федеральная трасса "Кавказ", 536 км + 250 м, ИНН: 1511012752, ОГРН: 1041500800053) к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Генерала Плиева,18, ИНН: 1511006879, ОГРН: 1021500003634) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергос" - Тавгазова Ж.Ц.- представитель по доверенности N 15-01/432049 от 04.12.2008,

от администрации - Самова Ф.Х. - представитель по доверенности N 1771 от 18.07.2011.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - заявитель, ООО "Энергос") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:03:01 07 10:005, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Фриева,31 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания восстановил заявителю срок на подачу заявления. Признал незаконным как несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации в приватизации обществом земельного участка с кадастровым номером 15:03:01 07 10:005, площадью 0,22 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Фриева, 31. Обязал администрацию в месячный срок со дня принятия решения предоставить обществу проект договора купли-продажи земельного участка - кадастровый номер 15:03:01 07 10:005, площадью 0,22 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Фриева, 31. Судебный акт мотивирован тем, что в собственности заявителя находится объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Отказ в предоставлении земельного участка нарушает исключительное право общества на его приватизацию в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением от 25.12.2009, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность полагает правомерным, поскольку общество владеет на праве собственности оборудованием, а не объектом недвижимости, как того требует статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 11.03.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания дела N А61-299/2010 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением апелляционного суда от 27.06.2011 производство по делу N А61-2115/2009 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2011.

В ходе судебного заседания представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда от 25.12.2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Энергос" пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - АЗС-22, площадью 18 кв. м, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 12.01.2008 (л.д. 95, т.1).

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 15:03:010710:5. (л.д. 81, т.1).

На основании пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), общество обратилось в администрацию с заявлением о разрешении на приватизацию земельного участка площадью 0.22 га с кадастровым номером 15:03:010710:5 (л.д.122, т.1).

Письмом от 02.02.2009 N 114 администрация сообщила заявителю о невозможности приватизации земельного участка в целях эксплуатации автозаправочной станции КАЗС -22 в связи с тем, что земельный участок по ул. Фриева, 31 используется не по назначению, т.е. отсутствует АЗС (л.д. 83, т.1).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ администрации в приватизации земельного участка и бездействие, выраженное в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, являются незаконными и препятствуют заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2015 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для использования этого объекта.

Таким образом, бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в неподготовке проекта договора купли-продажи и ненаправлении его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод администрации о том, что АЗС не является объектом недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2008, а также технического паспорта на АЗС от 23.07.2004 следует, что АЗС является объектом недвижимого имущества, поскольку состоит из одноэтажного здания на бетонном фундаменте с кирпичными стенами и по своим техническим характеристикам относится к объектам недвижимого имущества (л.д.68; л.д.95, т.1).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, арбитражный суд первой инстанции с учетом данных технической документации, отражающей физические параметры указанного объекта, пришел к правильному выводу о том, что АЗС относится к категории недвижимого имущества, в соответствии с нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод администрации об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости, был предметом судебной оценки в рамках дела N А61-299/10 по заявлению администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО "Энергос", ОАО Роснефть- Артаг" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-282, аннулировании записи и прекращении регистрации права в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-283. Согласно решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2011, вступившему в законную силу, администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод жалобы о том, что суд незаконно восстановил обществу срок на обжалование решения администрации, судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы, администрация не представила доказательств в подтверждение заявленных доводов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ администрации обоснованно признан судом незаконным и, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, суд правомерно обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на администрацию, но взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2009 по делу N А61-2115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова И.Н. Егорченко