Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-2486/11

26 июля 2011 г.

Дело N А74-229/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н. (третьего лица) - Кожевниковой Г.М., на основании доверенности от 02.02.2011;

общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" (третьего лица) - Кожевниковой Г.М., на основании доверенности от 15.03.2011;

прокуратуры Республики Хакасия - Астаевой Е.В., на основании поручения от 23.06.2011 N 8/3-8/3-2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 апреля 2011 года по делу N А74-229/2010, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Передерина Ольга Леонидовна (ИНН 190100197720, ОГРН 306190114200111) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана о признании незаконными результатов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте N 32 по лотам N 1 и 5 в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 01.12.2009.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2010, 17.02.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Каширин Дмитрий Николаевич (ОГРН 304190135000094); общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" (ИНН 1901072394, ОГРН 1061901031026); Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2010 требования удовлетворены. Результаты конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте N 32 по лотам N 1, 5 в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 01.12.2009 признаны незаконными в связи с несоответствием положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Передериной О.Л. о признании незаконными результатов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленных протоколом от 01.12.2009 N 3.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2010 по делу N А74-229/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть заявленные требования с учетом подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, Перечня оценочных критериев и Положения о конкурсах среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого протокола от 01.12.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года заявленное требование удовлетворено. Результаты конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте N 32 по лотам N 1, 5 в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 01.12.2009 признаны незаконными в связи с несоответствием положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Передериной О.Л. требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- конкурсная комиссия правомерно в соответствии с пунктом 5 Перечня оценочных критериев (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) не засчитала договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (копия которого заверена только предпринимателем) равным сертификату соответствия на пассажирские перевозки и техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что пункт 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования нарушает статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции"; организация транспортного обслуживания находится в ведении органов местного самоуправления, следовательно, конкурсная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220; федеральное законодательство не содержит правил проведения конкурсов и единых критериев отбора конкурсантов.

Индивидуальный предприниматель Передерина О.Л., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, прокурор Республики Хакасия считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, индивидуальный предприниматель Каширин Д.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Передериной О.Л. об отводе судьи Бычковой О.И.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Передерина О.Л., Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 22.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя), представителей ответчика и третьего лица (антимонопольного органа).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Передерина Ольга Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 22.05.2006, свидетельство серии 19 N 000652636.

В целях ведения предпринимательской деятельности предпринимателем Передериной О.Л. получена лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) N АСС-19-1981 сроком действия с 10.02.2007. по 10.02.2012.

01.12.2009 Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автобусами общего пользования на городском автобусном маршруте N 32.

Предприниматель Передерина О.Л. подала заявки на участие в конкурсе в лоте N 1 и 5.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 01.12.2009 N 3, победителем конкурса в лоте N 1 признан индивидуальный предприниматель Каширин Д.Н., в лоте N 5 - общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто".

Итоги конкурса опубликованы в газете "Абакан" N 47 от 16-22 декабря 2009 года.

Не согласившись с результатами конкурса, индивидуальный предприниматель Передерина О.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов потребителей этих услуг, обеспечения безопасности перевозочного процесса, охраны жизни и здоровья пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, учитывая необходимость упорядочения процесса привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к маршрутным пассажирским перевозкам в городе Абакане решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 3.5 Порядка, пунктом 2.1 Положения Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пределах предоставленных полномочий организовало и провело конкурс.

Подпунктом 1 пункта 1 Порядка установлено, что данный Порядок регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети города Абакана.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Порядка, под конкурсом понимается способ выявления перевозчика, способного обеспечить лучшее качество предоставления услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Положения предусмотрено, что целью и задачей конкурса является создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Подпунктом 3.1 пункта 3 Положения определено, что для проведения конкурса распоряжением мэра города Абакана формируется конкурсная комиссия, которая в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 действует в соответствии с настоящим Положением, при необходимости проверяет достоверность представленной конкурсантом информации.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 Положения извещение о конкурсе публикуется в газете "Абакан" не менее чем за 30 дней до даты проведения конкурса, оно должно содержать следующую информацию: наименование маршрута; количество лотов, выставляемых на конкурс, и их краткая характеристика; адрес, по которому подаются заявки на участие в конкурсе; необходимые стандарты качества; срок предоставления документов; дата, время и место проведения конкурса; порядок проведения конкурса; оформление участия в конкурсе; определение лица, выигравшего конкурс.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по городскому маршруту N 32 лот N 1 поданы заявки от индивидуального предпринимателя Передериной О.Л. и индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н.; лот N 5 - от индивидуального предпринимателя Передериной О.Л. и общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто". Данные лица допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 01.12.2009 N 2).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 01.12.2009 N 3, победителем по маршруту N 32 лот N 1 признан Каширин Д.Н., как участник, набравший наибольшее количество баллов (35 баллов); по маршруту N 32 лот N 5 - общество с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" (35 баллов).

Индивидуальный предприниматель Передерина О.Л. по лотам N 1 и 5 набрала 25 баллов. Разница в количестве баллов по названным лотам сложилась по показателю оценки "наличие сертификата соответствия", который оценивается в 10 баллов, предусмотренному пунктом 5 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов. По остальным показателям количество баллов у претендентов равное.

Указанный Перечень оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов содержится в Положении. Пункт 5 Перечня в качестве показателя оценки в 10 баллов называет наличие сертификата соответствия на пассажирские перевозки и техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Индивидуальным предпринимателем Передериной О.Л. с заявками на конкурс представлен сертификат соответствия на пассажирские перевозки, выданный на ее имя. Также представлен договор на оказание услуг по проведению технического обслуживания и сопутствующего ремонта автомобилей, заключенный 19.12.2008 между индивидуальным предпринимателем Зубаревым А.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Передериной О.Л. (заказчик), и сертификат соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданный на имя индивидуального предпринимателя Зубарева А.В.

Предпринимателем Кашириным Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" с заявками на конкурс представлены сертификаты соответствия на пассажирские перевозки и техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданные непосредственно указанным лицам.

Конкурсная комиссия, полагая, что для оценки в 10 баллов участником конкурса должен быть представлен сертификат соответствия на пассажирские перевозки и техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданный только на имя участника конкурса, оценила заявки предпринимателя Каширина Д.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" на 35 баллов, а предпринимателя Передериной О.Л. - на 25 баллов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержатся в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Указанный закон не содержит положений, обязывающих перевозчика иметь сертификат соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданные на его имя.

Кроме того, пункт "и" части 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, допускает как наличие в штате у лицензиата работников необходимой квалификации, помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, так и возможность заключения лицензиатом пассажирских перевозок договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Таким образом, законодатель дает тождественную оценку заключенному перевозчиком договору на оказание услуг по проведению технического обслуживания и сопутствующего ремонта автомобилей и сертификату соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданному непосредственно на его имя.

Наличие у перевозчика договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания и сопутствующего ремонта автомобилей, а не сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданного непосредственно на его имя, по своей сути не влияет на качество обслуживания пассажиров и безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, конкурсной комиссией при оценке представленных перевозчиком Передериной О.Л. документов для участия в конкурсе дано неверное толкование пункта 5 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, как обязательность непосредственного наличия сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, выданного на имя перевозчика, исключающее возможность представления такого сертификата на специализированную организацию, с которой у перевозчика заключен договор на техническое обслуживание.

Зубарев А.А., допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции, подтвердил факт заключения данного договора и не отрицал обстоятельств продления этого договора с заявителем.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2010 по делу N А74-3952/2010 (вступившим в законную силу) пункт 5 Перечня оценочных критериев, по которому определяются победители конкурсов, к Положению о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утвержденному решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 "Об утверждении порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане", в части наличия сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, признан противоречащим пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, пункт 5 Перечня оценочных критериев, по которому определяются победители конкурсов, не подлежит применению к отношениям сторон, как противоречащий действующему законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, данный спор подлежит разрешению по правилам части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета положений, содержащихся в пункте 5 Перечня оценочных критериев.

При таких обстоятельствах, при исключении из подсчета итогов конкурса баллов, начисленных по пункту 5 Перечня оценочных критериев, количество баллов у участников конкурса на лоте N 1 и 5 становится равным - 25 баллов.

Согласно пункту 6.1 Положения (в редакции от 26.02.2009, действовавшей на момент вынесения протокола от 01.12.2009) основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса конкурс признается несостоявшимся и график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный пункт Положения противоречит требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые ранее осуществляли перевозки пассажиров на конкурсном лоте, по сравнению с остальными участниками конкурса, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение конкуренции на данном товарном рынке.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя Передериной О.Л., поскольку она не могла быть признана в силу положений пункта 6.1 Положения победителем, являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал результаты конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте N 32 по лотам N 1, 5 в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 01.12.2009 незаконными в связи с несоответствием положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В качестве способа восстановления нарушенного права индивидуальный предприниматель Передерина О.Л. просила обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана аннулировать графики движения по лоту N 5 маршрут N 32, утвержденные обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Авто", и утвердить графики движения по лоту N 5 маршрут N 32 Передериной О.Л. до проведения нового конкурса по данному лоту.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права не соответствует предмету и основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушения права.

Законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление требований об оспаривании решений и действий либо бездействия, связанных с утверждением графиков движения по маршруту.

Как было изложено выше, правовыми последствиями нарушения требований к проведению конкурсов, предусмотренными действующим законодательством, являются признание судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, следовательно, Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана обязано провести новый конкурс по спорным лотам и маршруту.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года по делу N А74-229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина