Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-5929/11

г. Пермь

"26" июля 2011 г.

N дела А60-5889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, Л.В.Дружининой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

При участии в судебном заседании:

От истца: Агапитов А.И. по доверенности N 49 от 01.03.2011 г.., паспорт

От ответчика: не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 г.. по делу N А60-5889/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Тимофеевой А.Д.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471,ОГРН 1026605229144)

к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 6647004846, ОГРН 1106647000019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" о взыскании 2 736 298 руб.52 коп., в том числе 2 705 633 руб.99 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в январе-мае 2010 г.. по договору N 59-ю от 11.01.2010 г.., 30 664 руб.53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 г.. по 05.03.2011 г.. и с 06.03.2011 г.. по день фактической оплаты долга.

До вынесения решения судом первой инстанции истец изменил сумму исковых требований до 2 463 425 руб.12 коп. (л.д.68-69), в том числе просит взыскать с ответчика 2 431 771 руб.41 коп. основного долга, 31 653 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2010 г.. по 05.03.2011 г.. с последующим начислением с 06.03.2011 г.. по день фактической уплаты задолженности.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 463 425 руб.12 коп., в том числе 2 431 771 руб.41коп. основного долга, 31 653 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 2 431 771 руб.41 коп. с 06.03.2011 г.. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 35 317 руб.13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; возврате истцу из федерального бюджета 1 364 руб.36 коп. госпошлины.

Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 390 717 руб.62 коп. основного долга за апрель 2010 г., на сумму 31 653 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисления процентов по день фактической уплаты долга и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 2 041 053 руб.79 коп. основного долга за тепловую энергию в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на то, что счет-фактура N 597 от 30.04.2010 г.. за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 г.., не принята к оплате ответчиком по причинам, изложенным в письме ответчика от 14.05.2010 г.. N 280, в связи с тем, что поставка тепловой энергии истцом в период с 14.04.2010 г.. по 15.04.2010 г.. и с 19.04.2010 г.. по 29.04.2010 г.. не производилась, не согласен с тем, что долг за тепловую энергию, потребленную в апреле 2010 г.., взыскан в полном объеме.

Кроме того, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами уплате не подлежат, ссылается на то, что истцом и ответчиком не были согласованы сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, требование об исполнении обязательства по оплате тепловой энергии ответчику не предъявлялось (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Истец считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, полагает, что суд объективно и всесторонне рассмотрел представленные доказательства и выяснил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Опровергая доводы ответчика, истец поясняет, что счет-фактура N 597 от 30.04.2010 г.. на сумму 487 770 руб.27 коп., возвращенный истцу письмом N 280 от 14.05.2010 г.. не имеет отношения к настоящему делу и не представлялся истцом в качестве доказательства, факт поставки тепловой энергии в апреле 2010 г.. подтверждается актом N 711 от 30.04.2010 г.. на сумму 390 717,62 руб., подписанным ответчиком, счет-фактура N 597 от 30.04.2010 г.. на сумму 390 717 руб.62 коп. выставлена на основании данного акта.

Истец считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены ответчику в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, ссылается на положения ст.309,486 ГК РФ, указывает на то, что предоставленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора теплоснабжения N 59-ю от 11.01.2010 г.. (л.д.23-24) истцом (ТСО) в январе-мае 2010 г.. отпущена ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловая энергия для отопления, к оплате выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.30-34).

Поскольку оплата тепловой энергии, потребленной в период с января по май 2010 г.. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.9) стоимость тепловой энергии, потребленной по договору в январе-мае 2010 г.. составила 2 705 633,99 руб., задолженность ответчика - 2 431 771,41 руб., с учетом частичной оплаты ( л.д.68-69).

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, отклонив как не основанные на доказательствах возражения ответчика о том, что тепловая энергия на сумму 390 717 руб.62 коп. в апреле 2010 г.. ответчику не поставлена.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2.2.4 договора N 59-ю ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию на основании счета и акта.

Количество и стоимость тепловой энергии принятой ответчиком в январе-мае 2010 г.. подтверждено актами, составленными в двухстороннем порядке и подписанными ответчиком без возражений, в том числе за апрель 2010 г.. на сумму 390 717,62 руб. (л.д.26-29,67), с приложением соответствующих счетов-фактур (л.д.30-34).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на спорную сумму ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Возражения ответчика относительно того, что тепловая энергия в апреле 2010 г.. на сумму 390 717 руб.62 коп. ему поставлена не была, не подтверждены документально, противоречат имеющимся в деле доказательствам и обоснованно отклонены судом первой инстанции (ст.65 АПК РФ), ссылка ответчика на письмо N 280 от 14.05.2010 г.. (л.д.61) несостоятельна, поскольку в данном письме содержится указание на счет-фактуру N 597 от 30.04.2010 г.. на сумму 478 770 руб.27 коп., тогда как истцом представлен счет-фактура N 597 от 30.04.2010 г.. на сумму 390 717,62 руб.(л.д.33), которым в совокупности с подписанным ответчиком актом N711 от 30.04.2010 г.. (л.д.67) подтверждается обоснованность предъявления в иске требований по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2010 г..

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме в силу условий договора и положений ст.8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 31 653,71 руб. начислены за период с 04.02.2010 г.. по 05.03.2011 г.. с применением ставки рефинансирования 8 % годовых (л.д.69), действовавшей на день предъявления иска, расчет процентов соответствует положениям ст.395,486,544 ГК РФ, подтвержден материалами дела, начисление процентов на сумму долга, начиная с 06.03.2011 г.. с применением ставки ЦБ РФ 8% годовых по день фактической оплаты долга правомерно в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части процентов удовлетворены также правомерно. Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что частичная оплата тепловой энергии производилась ответчиком со ссылкой на счета-фактуры, что подтверждает факт их выставления истцом и получения ответчиком и опровергает довод ответчика относительно не предъявления истцом требования об оплате тепловой энергии.

Кроме того, размер подлежащего исполнению обязательства зафиксирован в двухсторонних актах.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2011 года по делу N А60-5889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина