Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 10АП-4111/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-8530/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062): Сандрыкин И.А. по доверенности N 19024 от 29.12.2010 г.; Лопухов А.А. по доверенности N 5264 от 28.03.2011 г.;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ИНН 7729412333, ОГРН 1037739241396): Коцыганова Е.В. по доверенности N 95-01-04/11 от 11.04.2011 г.; Паламарчук И.А. по доверенности N 14-1-05/11 от 04.05.2011 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-8530/11, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОСАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8864,97 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 14 апреля 2011 года оставил исковое заявление ОСАО "ВСК" без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОСАО "ВСК" просит определение суда первой инстанции от 14.04.11 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ОСАО "ВСК" без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Направленная в адрес ответчика претензия не соответствует требования статьи 39 федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с почтовым уведомлением и реестром почтовых отправлений от 16.11.10г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием VIN автомобилей, за повреждение которых истцом было выплачено страховое возмещение и суммой ущерба по каждому из автомобилей. 23.11 10г. данная претензия была получена ответчиком. Ответа на претензию в предусмотренный законом срок истцом получено не было.

Учитывая изложенное, истец полагает, что порядок направления претензии ответчику и срок подачи искового заявления в суд истцом не нарушены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОСАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 3-4).

Иск предъявлен в соответствии со статьями 15, 393, 796, 797, 965 Гражданского кодекса РФ, статьями 132, 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года иск оставлен без рассмотрения, по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление ОСАО "ВСК" без рассмотрения арбитражный суд Московской области исходил из того, что сторонами не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

При этом судом не дана оценка документам, находящимся в материалах дела.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за понесенные убытки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статьи 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к перевозчику иска, обязательно предъявление к нему претензии.

Как усматривается из материалов дела 30 марта 2008 года было обнаружено повреждение груза (л.д. 48, 50-51).

Ответственность причинения вреда была застрахована в ОСАО "ВСК", о чем был выдан генеральный полис N 0986В13G00869 от 20.11.09 г., по которому было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 8 864 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением N 27356 от 20.07.10г. (л.д. 35-36).

Страховщик, выплативший страховое возмещение, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба в пределах выплаченной в результате страхования суммы.

В материалах дела имеется претензия от 09.11.2010 года исх. N 11502, направленная в адрес ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", в которой истец просит добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 96-98). Направление претензии ОАО ОСАО "ВСК" с нарушением срока, установленного статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР, не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а данный вопрос передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-8530/11 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич