Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 12АП-4903/11

г. Саратов

Дело N А57-3880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей А.Ю. Самохваловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании:

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Мазурова Г.И., доверенность от 30.12.2010 года,

от истца - Гнутов В.В.- по доверенности N 12 от 01.01.11.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года по делу N А57 - 3880/2011, судья Игнатьев Д.Ю.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 1 076 052 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - истец) с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 1 076 052 руб. за декабрь 2010 года

Решением суда Саратовской области от 17 мая 2011 г. по делу N А57 - 3880/2011 исковые требования удовлетворены.

С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", г. Москва задолженность в размере 1 076 052 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 760 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель наличие задолженности в сумме 1 076 052 руб. не оспаривает, поясняет, что лимиты до настоящего времени доведены не были в связи, с чем Министерство не имело возможности оплатить оказанные услуги.

Так же указывает, что поскольку контракт заключен от имени и в интересах муниципального образования, то и задолженность должна быть взыскана непосредственно с муниципального образования.

Заявитель считает, что к участию в деле должно было быть привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Заявитель считает, что с него необоснованно судом взысканы расходы по уплате госпошлины, поскольку госорганы освобождены от ее уплаты при рассмотрении в арбитражном суде дел как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2009 г. между Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (заказчик) и ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 833 на оказание услуг по охране мостового перехода через р. Волгу у с. Пристанное и автомобильного моста "Саратов-Энгельс".

Дополнительным соглашением N 1/54 от 26.01.2010 г. к государственному контракту N 833 от 23.12.2009 г. в связи с реорганизацией комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области путем слияния с Министерством по развитию транспортного комплекса Саратовской области, все права и обязанности заказчика по государственному контракту переданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В соответствии с условиями государственного контракта N 833 от 23.12.2009 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране мостового перехода через р. Волгу у с. Пристанное и автомобильного моста "Саратов-Энгельс" в соответствии со схемами охраны, техническими заданиями и инструкциями по организации охраны мостовых переходов через р. Волгу у с. Пристанное и автомобильного моста "Саратов-Энгельс".

В соответствии с пунктом 5.5. государственного контракта N 833 от 23.12.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N 727 от 21.12.2010 г. общая стоимость работ по содержанию объекта содержания в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в январе-декабре 2010 г. составляет 11 836 569,40 руб., из них в декабре 2010 г. - 1 076 052 руб.

Во исполнение договорных обязательств, истец в декабре 2010 года оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ N 16/443 от 27.12.2010 г. на сумму 1 076 052 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений к качеству, объемам и срокам оказания услуг.

27 декабря 2010 г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура N 16/443 от 27.12.2010 г. на сумму 1 076 052 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. государственного контракта N 833 от 23.12.2009 г. оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, путем перечисления денежных сумму на расчетный счет исполнителя. Условием оплаты является счет-фактура и акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил долг в сумме 1 076 052 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, учитывая доказанность истцом факта оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные охранные услуги в сумме 1 076 052 руб.

При обращении в суд 1 инстанции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 760 руб. 52 коп рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно рекомендациям, данным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Ссылка ответчика на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины не свидетельствует о том, что на него судом не может быть возложена обязанность компенсировать понесенные другой стороной судебные расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Судом 1 инстанции с ответчика не была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета, а произведено перераспределение фактически понесенных истцом судебных расходов (в том числе госпошлины) по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт был принят в пользу истца по делу.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных по государственному контракту работ, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из названного контракта, является Саратовская область и взыскание должно осуществляться за счет казны Саратовской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4, 9 Закона N 94-ФЗ, а также исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами государственного контракта, следует, что министерство получило полномочия государственного заказчика, следовательно, заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени субъекта Российской Федерации, оно обязано в силу ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для нужд публично-правового образования работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороной по контракту является ответчиком, следовательно, не имеется оснований для привлечения к участию в деле финансового органа Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года по делу N А57-3880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.А. Клочкова