Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 10АП-4047/11

г. Москва

27 июля 2011 г.

Дело N А41-26783/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания А.С. Ишаевым,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

от администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Черненко А.М., доверенность N 589-Д от 28.12.2010,

от третьих лиц:

от Шматова В.А.. - не явились, извещены надлежащим образом,

от Жельвис М.И. - не явились, извещены надлежащим образом,

от садового некоммерческого товарищества "Ватутинки" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.04.2010 по делу N А41-26783/10, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве к администрации Наро-Фоминского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными свидетельства, кадастрового номера, обязании аннулировать сведения в ГКН, регистрационную запись, при участии в деле в качестве третьих лиц: Шматова В.А., Жельвис М.И., Садоводческого некоммерческого товарищества "Ватутинки", Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по МО, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись N 16511 от 02.02.1995 на земельный участок N 234 с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-234, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки ";

- признать недействительным кадастровый номер МО-26-09-26-9-03-234;

- признать недействительным внесение сведений в ГКН о земельном участке N 234 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:332;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Апрелевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:332.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Шматов В.А., Жельвис М.И, Садоводческое некоммерческое товарищество "Ватутинки" (далее - СНТ "Ватутинки"), Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Представители заявителя, администрации, Шматова В.А., Жельвис М.И., СНТ "Ватутинки", ФГУ "Кадастровая палата" в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В заседании суда представители Управления Росреестра по МО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы Администрации Наро - Фоминского района Московской области от 17 марта 1994 года N 408 в собственность членов с\т "Ватутинки " передано 15, 12 га, в коллективно-совместную собственность 2, 98 га, всего - 18, 1 га (т. 1, л. д. 29).

14 декабря 1999 года протоколом 47-12-99 заседания Градостроительного Совета при главном архитекторе Наро-Фоминского района были внесены изменения в проект планировки территории садоводческого объединения "Ватутинки", расположенного у дер. Пучково Наро-Фоминского района (т. 1, л. д. 28).

Из протокола следует, что площадь территории с\т составляет 18, 1 га, общее количество участков - 190, площадь индивидуального участка 800 кв. м.

Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 23 октября 2008 г. N 1668 в параграф 2 Постановления N 408 внесены дополнения в части наименования категории земельного участка, предоставленного членам СНТ "Ватутинки", а именно: текс - с/т "Ватутинки " в собственность членов - 15, 12 га" дополнены словами "из состава земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1, л. д. 58).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:191403:332 (предыдущий номер - МО-26-09-26-9-03-234), площадью 800 кв. м, участок N 234, является Жельвис П. М. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.05.2007, заключенного с Шматовым В. А., что следует из Выписки из ЕГРП от 14.10.2009 и свидетельства о госудасрвтенной регистрации права от 05.06.2007 (т. 2, л. д. 6 -7).

Полагая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, управление обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Исковые требования Управления основаны на статьях 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 8, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что право собственности Шматова В.А. на земельный участок N 234 с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-234, площадью 800 кв. м, зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Спорный земельный участок приобретен на основании возмездной сделки, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным с прежним законным собственником спорного земельного участка, который являлся собственником земельного участка в силу постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области, а также соответствующего свидетельства на право собственности. Постановление главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 N 408 заявителем в установленном порядке не оспорено. Право собственности Жельвис М.И. на земельный участок N 234 с кадастровым номером 50:26:191403:332 заявителем также не оспаривается.

Судом также отмечено, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота, прошел соответствующую процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:26:191403:332. Данный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок N 234 с кадастровым номером 50:26:191403:332 принадлежит на праве собственности Жельвис М.И., не относится к землям лесного фонда и, соответственно, не ограничен в обороте.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными: свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись N 16511 от 02.02.1995 на земельный участок N 234 с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-234, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки" и признании недействительным кадастрового номера МО-26-09-26-9-03-234, а также о запрете проведения строительных работ на спорном земельном участке, исходил из того, что данные требования представляют собой спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства и регистрирующий орган не может выступать ответчиком по таким делам. При этом суд указал, что ни свидетельство, на право собственности на землю, ни кадастровый номер не являются ненормативными актами и не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении указанных требований отказано.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, а также не предусмотрена возможность признания недействительными свидетельств о регистрации права, либо признания недействительным права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления).

В пункте 53 вышеназванного постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 вышеназванного постановления).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо правовых последствий при признании недействительным свидетельств о регистрации и признании недействительным права собственности.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельство о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона N 122-ФЗ), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в порядке искового производства.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:332 (предыдущий номер МО-26-09-26-9-03-234), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки", уч. N 234, принадлежит на праве собственности Желвису М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.11.2010.

Право собственности прежнего собственника земельного участка - Шматова В.А., как и постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 N 408, во исполнение которого Шматовым В.А. приобретен в собственность спорный участок, в установленном порядке не оспорены. Зарегистрированное в соответствии с федеральным законодательством право собственности на земельный участок Жельвис П.М. также не оспорено.

Кадастровый номер также не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.

Кадастровый номер присваивается земельному участку на основании правоустанавливающих документов, в том числе материалов межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельного участка с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-234 в ГКН не имеется, поскольку земельному участку N 234, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки", присвоен новый кадастровый номер 50:26:191403:332, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом спорного земельного участка от 19.01.2010 N 5026/201/10-948 (т.1 л.д. 42-43).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания недействительными: свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись N 16511 от 02.02.1995 на земельный участок N 234 с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-234, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки" и признании недействительным кадастрового номера МО-26-09-26-9-03-234.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным внесение сведений в ГКН о земельном участке N 234 и обязания регистрирующего органа - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:332, а также обязания регистрирующего органа - Апрелевский отдел Управления Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:332.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Таким образом, требование об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения учреждения юстиции оспорены в суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела не содержится доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с какими-либо требованиями, равно как и доказательств отказа регистрирующего органа в совершении действий или уклонения от их совершения.

Следовательно, отсутствуют незаконные действия со стороны регистрирующего органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить какие-либо действия.

Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанным правилам ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено. Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Однако, как следует из материалов дела, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за физическим лицом Жельвисом П.М.

Таким образом, требования заявителя об аннулировании записи не основаны на требованиях законодательства.

В апелляционной жалобе Управления также не содержится доводов, подтверждающих наличие правовых оснований для обязания регистрирующего органа совершить действия по аннулированию в ГКН сведений о спорном земельном участке и регистрационной записи о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:332, а также оснований для запрета регистрирующему органу совершать действия по отчуждению данного земельного участка и запрета проведения работ на участке.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26783/10 от 04.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина