Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 17АП-602/07

г. Пермь

07 февраля 2007 г.

N 17АП-602/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Усцова Л.А,

Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2006 года, принятое судьей Койновой Н.В. по делу N А60-15462/2006-С11, А60-15511/2006-С11 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шабровские электрические сети",

по заявлению ООО "Компания "Уралторг"

о включении его требований в реестр требований кредиторов

ООО "Шабровские электрические сети",

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Фефелов А.А., доверенность от 29.12.2006 г,

Чернов Е.Н., доверенность от 29.12.2006 г.,

от ООО "Компания "Уралторг": извещен, представитель не явился;

от должника: извещен, представитель не явился,

временный управляющий: извещен, не явился,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 г. в отношении ООО "Шабровские электрические сети" (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирпищиков А.И., официальное сообщение об этом опубликовано в Российской газете 28.10.2006 г.

20.11.2006 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО "Компания "Уралторг" о включении его требования в размере 71.868.380 руб.в реестр требований кредиторов должника (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 года (судья Койнова Н.В.) требования ООО "Компания "Уралторг" в размере 71.868.380 руб. основного долга в связи с неисполнением должником обязательств по договору электроснабжения N 1 от 01.03.2003 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 73-74).

ОАО "Свердловэнергосбыт", являющееся конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006 года, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.12.2006 года. Заявитель жалобы просит названный судебный акт отменить, полагая, что арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у должника задолженности перед ООО "Компания "Уралторг". По мнению заявителя жалобы, ООО "Компания "Уралторг" не располагала технической возможностью осуществить электроснабжение должника.

На апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" поступили отзывы ОАО "Свердловэнерго" и временного управляющего должника.

В своём отзыве конкурсный кредитор ОАО "Свердловэнерго", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 29.01.2007 года, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать ООО "Компания "Уралторг" во включении его требований в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий должника в своем отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку договор электроснабжения от 01.03.2003 г. сторонами не оспаривался, исполнялся, недействительным не признан, заявитель жалобы не является стороной по договору и не вправе оспаривать его действительность; возражения на требование не были заявлены в установленный п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) 15-дневный срок.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы настаивали на её доводах, просили определение арбитражного суда от 14.12.2006 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Компания "Уралторг" в реестр требований кредиторов должника. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО "Свердловэнергосбыт" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в силу чего на основании положений статьи 41 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве вправе обжаловать определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве.

ОАО "Свердловэнергосбыт" заявлены не возражения на требование ООО "Компания "Уралторг" в арбитражный суд первой инстанции, но апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого требования. В связи с этим для рассмотрения жалобы не имеет правового значения предусмотренный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве 15-дневный срок для представления возражений на требование.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции по отношению к предъявленным кредитором к должнику требованиям проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции был обязан проверить обоснованность заявленных требований независимо от сделанного должником признания задолженности перед ООО "Компания "Уралторг" и отсутствия возражений со стороны временного управляющего.

Как следует из материалов дела, судебный акт о включении требований ООО "Компания "Уралторг" принят на основании представленных последним счетов-фактур и актов сверки расчетов между ООО "Компания "Уралторг" и должником по договору электроснабжения N 1 от 01.03.2003 г.

Пунктом 6.3 договора электроснабжения N 1 от 01.03.2003 г. предусмотрено, что расчет основной платы за договорную оплачиваемую мощность и электроэнергию текущего месяца производится в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, специальный порядок проведения расчетов и оплаты энергии сторонами договора не предусмотрен и для рассмотрения вопроса о наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО "Компания "Уралторг" по оплате электроэнергии следует руководствоваться общими положениями законодательства об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В связи с этим ООО "Компания "Уралторг" в обоснование своих требований следовало представить доказательства фактического получения должником определенного количества электроэнергии. При этом количество электроэнергии должно быть определено исходя из сведений, полученных с помощью соответствующего измерительного комплекса учета.

Пунктом 5.1. договора от 01.03.2003 г. предусмотрено, что учет электроэнергии производится расчетными приборами учета, перечисленными в приложении N 2 к договору. Однако, указанное приложение не содержит данных о таких приборах.

Представленные ООО "Компания "Уралторг" в обоснование своих требований материалы не содержат сведений о потребленной электроэнергии, полученных расчетным, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора, или иным допускаемым для определения количества электроэнергии путем.

В связи с этим нельзя установить, каким именно образом и на основании каких именно приборов учета получены сведения о количестве активной электроэнергии, указанные в представленных арбитражному суду первой инстанции счетах-фактурах.

Поскольку ООО "Компания "Уралторг" в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано фактическое потребление должником поставляемой электроэнергии, отсутствуют основания полагать наличие у должника обязательства по её оплате.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Без представления таких первичных документов бухгалтерского учета акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 г. и на 31.12.2005 г. не могут являться доказательствами фактического получения должником электроэнергии от ООО "Компания "Уралторг".

Кроме того, в нарушение требований части 8 статьи 75 АПК РФ счета-фактуры и акты сверки расчетов представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены, а потому названные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований признать обоснованными заявленные к должнику со стороны ООО "Компания "Уралторг" требования и вынести определение о включении требований последнего в размере 71.868.380 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить в соответствии с положениями части 1 статьи 270 АПК РФ.

Во включении требований ООО "Компания "Уралторг" в реестр требований кредиторов должника надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2006 года по делу N А60-15462/2006-С11, А60-15511/2006-С11 отменить.

Во включении требований ООО "Компания "Уралторг" в реестр требований кредиторов ООО "Шабровские электрические сети" отказать.

Постановление в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов