Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 03АП-2220/11

19 июля 2011 г.

Дело N А74-3229/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Махова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 года по делу N А74-3229/2010, принятое судьями Хабибулиной Ю.В., Гигель Н.В., Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" (ОГРН 1051903012534, ИНН 1911006288) (далее - ООО "КХ "Жемчужное", должник) в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед бюджетами всех уровней в сумме 2 283 035 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КХ "Жемчужное".

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 в отношении ООО "КХ "Жемчужное" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарареев Вячеслав Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 временный управляющий Тарареев В.Г. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей; временным управляющим утверждён Махов Дмитрий Геннадьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" процедуры наблюдения опубликовано 25.12.2010 в газете "Коммерсантъ" N 240.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2011 ООО "КХ "Жемчужное" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; прекращены полномочия временного управляющего Махова Д.Г.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Махов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции правомерно применил статью 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако в соответствии с данной статьей не возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего. Данное решение нарушает права кредиторов, должника и арбитражного управляющего, поскольку в нарушение статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" осталось без исполнительного органа.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, пояснил, что при вынесении решения от 22.04.2011 у арбитражного суда отсутствовала возможность утвердить конкурсного управляющего должника, поскольку первое собрание кредиторов, назначенное на 16.03.2011 и на 12.04.2011, не состоялось ввиду неявки кредиторов должника и на дату судебного заседания - 15.04.2011 от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" не поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Временным управляющим проведён анализ финансового состояния ООО "КХ "Жемчужное", согласно которому восстановить платёжеспособность должника невозможно, денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, в связи с чем вводить дальнейшую процедуру банкротства нецелесообразно (л.д. 8-11, т. 10, л.д. 9-36, т. 11).

Вместе с тем, как следует из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.03.2011, заявления ООО "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" в адрес налогового органа от 11.04.2011 N 8, у должника имеется переплата по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 107 000 рублей, по транспортному налогу организаций в размере 606 рублей, по водному налогу в размере 5482 рублей (л.д. 77-78, 131, т. 11).

Согласно выписке от 08.04.2011 N 00-279 по операциям на счете должника, представленной ООО "Хакасский муниципальный банк", остаток денежных средств на счёте ООО "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" по состоянию на 04.04.2011 составил 41 937 рублей 72 копейки (л.д. 70-74, т. 11).

Согласно письму ООО "КХ "Жемчужное" от 20.04.2010 N 130 в адрес Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия имеется в наличии невозмещённые убытки, так называемые выпадающие доходы, за 1 квартал 2010 года, в сумме 289 531 рубля (л.д. 53-56, т. 11).

Кроме того, в подтверждение наличия дебиторской задолженности ООО "КХ "Жемчужное" в материалы дела представлен реестр задолженности населения п. Жемчужный и п. Колодезный перед ООО "КХ "Жемчужное" по состоянию на 01.04.2011 на сумму 1 028 770 рублей 87 копеек за подписью директора Подъячева О.А. (л.д. 43-50, т. 11).

В подтверждение реальности существования и взыскания спорной дебиторской задолженности представлены должником: досудебные претензии гражданам о задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы и услуги на общую сумму 364 445 рублей 87 копеек; исполнительный лист Ширинского районного суда, выданный во исполнение решения от 25.05.2010 по делу N 2-391/2010 о взыскании с Тайдыновой М.Ю. в пользу ООО "КХ "Жемчужное" 24 702 рублей 73 копеек; постановления судебных приставов-исполнителей Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о возбуждении исполнительных производств; судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 19.03.2010 N 2-721/2009 о взыскании с Постаевой Г.Ф. в пользу ООО "КХ "Жемчужное" 8 396 рублей 95 копеек (л.д. 133-140, т. 11).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 16.03.2011, не состоялось ввиду неявки кредиторов должника (л.д. 121-126, т.10).

Определением от 17.03.2011 арбитражный суд обязал временного управляющего Махова Д.Г. провести до следующего судебного заседания (06.04.2011) собрание кредиторов с участием всех кредиторов, предъявивших требования в установленный Законом о банкротстве срок (л.д. 129-133, т. 10).

12 апреля 2011 года первое собрание кредиторов не состоялось ввиду неявки кредиторов должника (л.д. 105, т. 11).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КХ "Жемчужное" банкротом 27.08.2010 (л.д. 14, т.1).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что по состоянию на 15.04.2011 отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в связи с чем, учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), законно и обоснованно удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы и признал ООО "КХ "Жемчужное" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 4 месяца.

В судебное заседание 15.04.2011 поступило ходатайство ООО "КХ "Жемчужное" о смене саморегулируемой организации и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ввиду того, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Маховым Д.Г. неоднократно допускалось нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просит назначить конкурсным управляющим ООО "КХ "Жемчужное" Рот Д.А., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (л.д. 130, т. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

На дату судебного заседания (15.04.2011) информация от Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "КХ "Жемчужное" не поступила.

Учитывая изложенное, а также ходатайство должника о смене саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд в соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "КХ "Жемчужное" о смене саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 25.04.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции в нарушение статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, чем были нарушены права кредиторов, должника и арбитражного управляющего, поскольку в нарушение статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" осталось без исполнительного органа, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Действительно абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что на дату судебного заседания (15.04.2011) информация от Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "КХ "Жемчужное" не поступила, а от должника поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 25 апреля 2011 года, т.е. отложил вопрос на незначительный срок - 3 дня (обжалуемое определение принято 22 апреля 2011 года, а судебное заседание назначено на 25 апреля 2011 года), в связи с чем права и законные интересы должника и его кредиторов нарушены не были. Более того, заявитель апелляционной жалобы не указал в чем конкретно выразилось нарушение прав должника и его кредиторов. При этом, указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" банкротом и открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Также следует учесть, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение от 11 мая 2011 года об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" (л.д. 44-49, т.12), которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствует правовая целесообразность отмены обжалуемого судебного акта и назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего при наличии утвержденного конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 года по делу N А74-3229/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (арбитражного управляющего Махова Д.Г.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 года по делу N А74-3229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская