Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-4850/11

22 июля 2011 г.

Дело N А55-25822/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" - Казарин И.В., доверенность от 26 января 2011 года N 18, Липатов А.С., приказ от 23 января 2009 года N 1-ок,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Чернышева Т.С., доверенность от 27 января 2010 года N 03-09/3,

от общества с ограниченной ответственностью "ТСБ-комплект" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело NА55-25822/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности", (ИНН 6312060905, ОГРН 1056312013746), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью "ТСБ-комплект", (ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021), г.Тверь, о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона и контракта на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании протокола аукционной комиссии Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - ответчик) от 18.11.2010 N 2 (подведения итогов, признания открытого аукциона в электронной форме, проведенного на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru несостоявшимися) и государственного контракта N SBR1010290401-0001478801/62 от 08.12.2010 недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании 23 мая 2011 года представитель ООО "Лаборатория безопасности" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа и ООО "ТСБ-комплект" отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31 мая 2011 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлек к участию в деле в качестве другого ответчика ООО "ТСБ-Комплект" и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 20 июля 2011 г. в 12 час. 45 мин.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Семушкина В.С. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 20 июля 2011 года, определением председателя четвертого судебного состава от 20 июля 2011 года произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Кувшинова В.Е.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявление в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании, ссылаясь на ч.1 ст. 78 просили суд апелляционной инстанции провести осмотр помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул.С.Лазо, 2а, для установления факта. В обоснование ходатайства указывает на то, что факт неисполнения обязательства по государственному контракту, а также отсутствия действующего режимно-секретного подразделения в здании инспекции являются существенными обстоятельствами, без установления которых невозможно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку считает его необоснованным.

Ходатайство заявителя отклонено апелляционным судом, так как указанные доказательства не относятся к предмету рассматриваемого дела, и удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявления ООО "Лаборатория безопасности".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТСБ-комплект" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

По настоящему делу заявитель оспаривает результат торгов.

Пункт 2 статьи 449 ГК РФ императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющейся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика общество с ограниченной ответственностью "ТСБ-комплект", (ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" требования, судебная коллегия исходит из следующего.

29.10.2010 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N SBR1010290401, предметом которого является "монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации (с поставкой товара) на объекте ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Сергея Лазо д. 2А" (т.1, л.д. 9).

В аукционную документацию (п.п. 2.2 п. 12 Информационной карты открытого аукциона) заказчиком включены следующие условия для участника размещения заказа, наличие : - свидетельства о допуске к работам (СРО), согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"; - наличие действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Федеральным законом N 5485-1 от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" и Постановлением Правительства РФ N 333 от 15 апреля 1995 г. "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны".

07 ноября 2010 г. ООО "Лаборатория Безопасности" подало заявку на участие в указанном аукционе, заявке присвоен порядковый номер 5.

12 ноября 2010 г. аукционной комиссией Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, принято решение о допуске к участию в открытом аукционе ООО "Лаборатория безопасности" (л.д.25-27 т.1).

18 ноября 2010 г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N SBR1010290401.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.11.2010 г. (п. 8.2) аукционной комиссией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г Самары принято решение о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации.

Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие у участника размещения заказа (заявителя), заявке которого присвоен порядковый номер "5", во второй части заявки установленной п. 12 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме (п. 2 "Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения") действующая лицензия ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Федеральным законом N 5485-1 от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" и Постановлением Правительства РФ N 333 от 15 апреля 1995 г. "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны", а также свидетельство (СРО), согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" о допуске к видам работам, которые являются предметом Государственного контракта (т.1., л.д. 56-57).

Согласно п.9 указанного протокола Аукционной комиссией ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары также были решение о признании победителем аукциона участника открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ООО "ТСБ-Комплект" (ОГРН 1026900522021 ИНН 6905077000)), заявке которого присвоен оператором ЭТП порядковый номер "4", а аукцион - несостоявшимся; заключении контракта с ООО "ТСБ-Комплект" (ОГРН 1026900522021 ИНН 6905077000)), заявке которого присвоен оператором ЭТП порядковый номер "4" по минимальной цене предложенной участником 2 401 930 руб.

08 декабря 2010 г. на основании Протокола от 18.11.2010 г. между ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и ООО "ТСБ-Комплект" был заключен государственный контракт N SBR1010290401-0001478801/62 (т.2., л.д.61-68).

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в протоколе подведения итогов конкурса, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, незаконно ограничивают конкуренцию, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования о наличии действующей лицензии ФСБ и свидетельства (СРО) включены в аукционную документацию без каких-либо разъяснений.

Судебная коллегия апелляционного суда считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к целям регулирования закона о размещении заказов отнесено эффективное использование средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается, в том числе, обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу ч. 4 указанной статьи 1 заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 - 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 17 Федеральным закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Заявитель не согласен с тем, что конкурсная комиссия признала вторую часть его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением действующей лицензии по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и свидетельства СРО.

По мнению заявителя, аукционной комиссией налогового органа не принято во внимание, что предмет аукциона и заключаемого по его итогам государственного контракта не предусматривает выполнение участником государственного заказа работ, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.

Из содержания информационной карты следует, что в аукционную документацию (п.п. 2.2 п. 12 Информационной карты открытого аукциона) заказчиком были включены требования об обязательном наличии у участников размещения заказа действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и свидетельство о допуске к работам, согласно приказу Минрегиона РФ от 30.1.2009 года N 624 (л.д.22,т.2.).

Предметом аукциона является: монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации здания (с поставкой товара) на объекте ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара , ул. Сергея Лазо, д. 2а.

При этом согласно представленному техническому заданию, на установленную аппаратуру должна быть предоставлена гарантия на выполненные работы - не менее 24 месяцев ( том 2 л.д. - 39).

Исходя из ч.1. ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ к участникам размещения заказа предъявляется такое требование, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пункт 6 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: 1) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении сведений составляющих государственную тайну", Министерство Финансов Российской Федерации, наделено полномочиями обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну, а также наделять полномочиями территориальные органы Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п.6.13 приказа от 09 августа 2005 года N 101н "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Министерство финансов возлагает на территориальные органы Федеральной налоговой службы обязанность обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Государственный заказчик является территориальным органом ФНС России и действует в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506.

Следовательно, ответчик как территориальное подразделение ФНС России обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со ст.16, 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Кроме того, требование о наличии действующей вышеназванной лицензии в составе второй части заявки предъявляется в связи с размещением на территории Инспекции режимно-секретного подразделения.

В соответствии со ст.17 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиями, учреждениями, организациями или гражданами в связи с выполнением совместных или других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ.

При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, что и было предусмотрено государственным заказчиком в качестве требования в размещенной аукционной документации.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" установлено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Кроме того, в аукционной документации, информационный карте, техническом задании содержатся сведения о месте выполнения работ и поставки товара, а также о предмете государственного контракта, на право заключения которого проводился аукцион в электронной форме. Работы с поставкой товара, являющегося предметом открытого аукциона, производятся во всех помещениях ответчика.

Следовательно, организациям, проводящим работы с поставкой товара, являющиеся предметом аукциона в электронной форме на объекте налогового органа, необходимо иметь вышеназванную лицензию по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, при осуществлении гарантийного обслуживания оборудования в здании заказчика после ввода в эксплуатацию подрядчик будет иметь допуск к помещениям, наделенным, в соответствии с приказом УФНС по Самарской области, статусом режимно-секретных, что также подтверждает необходимость наличия у участника размещения заказа действующей лицензии ФСБ России

В разделе "Назначение работы", Технического задания, которое является частью третьей Аукционной документации содержится указание на оборудование, которое надо поставить и установить в составе общего проведения работ, а именно указаны системы противопожарной автоматики. Для реализации функций взаимодействия системы противопожарной автоматики и систем жизнеобеспечения здания предлагается поставить релейный блок (т.1., л.д.21).

Данный релейный блок, в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 17703-72, Группа Е 00, МКС 01.040.29, дата введения 1973-07-01, "Аппараты электрические коммутационный. Основные понятия. Термины и определения. Electrical switching devices. Common concepts. Terms and definitions, утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10 мая 1972 года N 936, является коммутационным аппаратом (Коммутационный аппарат - электрический аппарат, предназначенный для коммутации (включения-отключения) электрической цепи (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель, предохранитель и т.п.).

В соответствии с приказом Минрегионразвития N 624 от 30.12.2009 года (далее по тексту - Приказ N 624), для выполнения вышеназванных работ и установке систем противопожарной безопасности, необходим допуск СРО, а именно допуск установленный п. 24.5. "Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов". Допуск для данного вида работ установлен необходимостью проведения пусконаладочных работ для отладки взаимодействия системы противопожарной автоматики и систем жизнеобеспечения здания.

Таким образом, правильным является довод ответчика о том, что выполнение вышеназванных работ не представляется возможным при отсутствии допуска СРО установленного п. 24.5. "Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов" Приказа N 624.

Следовательно, указание Заявителем на ограничение путем включения в аукционную документацию требований о наличии допусков СРО является не подтвержденным и не обоснованным.

Заявитель, в нарушение условий проведения аукциона, не представил копию лицензии ФСБ и свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку определение условий проведения аукционов, а также требований, предъявляемых к лицам, имеющим право в них участвовать, находятся в компетенции организаторов торгов (аукционов), вывод конкурсной комиссии в протоколе N 2 о несоответствии заявки истца требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, является обоснованным.

Частью 3 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

ООО "Лаборатория Безопасности" не обращалось с соответствующим запросом к заказчику, более того, подав заявку согласилось с условиями конкурсной документации.

Заявителю было известно об указанных требованиях, однако, он, изъявив желание на участие в конкурсе, не выполнил требование аукционной документации.

Согласно части 6 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в случае нарушения требований, установленных частями 1-5 настоящей статьи, открытый аукцион в электронной форме может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в части порядка представления документации об открытом аукционе.

Государственный контракт на монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации (с поставкой товара) на объекте ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д.2а, подписан 08.12.2010 г.. Работы по нему выполнены и оплачены в полном объеме.

Лицо, обращающееся с требованием о признании незаконными действий, решений организатора торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Само по себе нарушение порядка проведения торгов (в том числе истребование незаконных документов) не может являться основанием для признания торгов (протокола подведения итогов, иных действий организатора, заказчика) по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены путем признания контракта недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного и исполненного государственного контракта, суд приходит к выводу, что возврат сторон спорного правоотношения в исходное положение невозможен.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований может восстановить его нарушенное право.

Таким образом, Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.11.2010 г., в котором Постоянно действующей единой комиссией Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Красноглинскому району г. Самары принято решение о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации, соответствует положениям ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ч. 2 ст. 17 Федеральным закона "О защите конкуренции".

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года по делу N А55-25822/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности", излишне уплаченную по платежному поручению от 11 апреля 2011 года N 184 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07 декабря 2010 года N 819.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов