Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-7164/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2413/2011

20 июля 2011 г.

15АП-7164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: Бурлаку Н.А., паспорт, доверенность

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Константиновского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.05.2011 по делу N А53-2413/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮсКОС"

к ответчику Администрации Константиновского городского поселения

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Администрации Константиновского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "ЮсКОС"

при участии третьего лица Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области

о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту N 205, взыскании пени в размере 7 019 103 рубля 70 копеек

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮсКОС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Константиновского городского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 205 от 21.10.2008 в размере 526 071 рубль 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 584 рубля 54 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 518 471 рубль 14 копеек - основного долга, 61 946 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что обществом в полном объеме и выполнены работы по строительству наружной канализационной сети по муниципальному контракту N 205 от 21.10.2008, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, администрацией обязательство по оплате работ в полном объеме не исполнено, в связи с чем также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Администрация Константиновского городского поселения обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ЮсКОС" о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2008, абзаца 5 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2008, дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2008 к муниципальному контракту N 205, взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 7 019 103 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 с Администрации Константиновского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮсКОС" взыскано 518 471 рубль 14 копеек - задолженности по муниципальному контракту N 205 от 21.10.2008, 61 946 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Признаны недействительными дополнительные соглашения N 1 от 28.11.2008, абзац 5 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2008, дополнительные соглашение N 2 от 30.12.2008 к муниципальному контракту N 205. В части взыскания неустойки в размере 7 019 103 рубля 70 копеек встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенные дополнительные соглашения противоречат нормам действующего законодательства. Финансирование выполненных работ на взысканную сумму долга должно производиться за счет средств областного бюджета. Неправомерно взысканы проценты, поскольку отсутствуют виновные действия администрации. Пунктом 6.4 контракта N 205 закреплено, что заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ. Обществом нарушены сроки выполнения работ.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на жалобу не направлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Константиновского городского поселения (заказчик) и ООО "ЮсКОС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 205 от 21.10.2008 на выполнение работ по строительству наружной канализационной сети Дн = 110 мм по ул. 24 Гвардейской Дивизии г. Константиновска Ростовской области, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить указанные работы согласно смете и утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составила 1 783 874 рубля, в том числе НДС 18 % - 272 116 рублей.

Срок действия контракта: начало - с момента подписания его сторонами, окончание - выполнение сторонами своих обязательств по настоящему контракту, до 30.11.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2008 стороны пролонгировали срок действия муниципального контакта до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2008 стороны изменили общую стоимость контракта и сроки выполнения работ, согласовав, что стоимость работ составляет 1 655 449 рублей, в том числе НДС 18% - 252 526 рублей; окончание срока действия контракта - выполнение сторонами своих обязательств до 20.12.2008.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2008 стороны пролонгировали срок действия муниципального контракта на 2009 год.

Исполняя обязательства по муниципальному контракту, ООО "ЮсКОС" произвело предусмотренные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 12.12.2008, от 15.04.2009, от 30.06.2009, а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 01.07.2009, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Платежными поручениями N 937 от 29.04.2009, N 703 от 21.05.2009, N 416 от 13.12.2009, N 417 от 15.12.2009, N 418 от 18.12.2009 на общую сумму 1 049 569 рублей 50 копеек администрация частично оплатила работы по контракту, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 518 471 рубль 14 копеек.

Невыполнение администрацией обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "ЮсКОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик обязуется произвести не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и акт приемки законченного строительством объекта, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами, вследствие чего суд признал подтвержденным факт выполнения работ по муниципальному контракту N 205 от 21.10.2008 на сумму 1 568 040 рублей 64 копейки.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме, наличие задолженности в размере 518 471 рубль 14 копеек администрацией не оспорено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ЮсКОС" в указанной части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспорены ни объем, ни стоимость выполненных работ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что финансирование выполненных работ на взысканную сумму долга должно производиться за счет средств областного бюджета.

В соответствии с п. 2.3 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 1 758 100 (т. 1л.д. 30).

Таким образом, из буквального толкования данного пункта контракта в порядке ст. 431 ГК РФ следует, что сторонами определен источник финансирования.

Однако стороной (заказчиком) в контракте указана Администрация Константиновского городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (часть 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация Константиновского городского поселения вправе заключать гражданско-правовые сделки, к каковым относится и спорный контракт.

В силу норм гражданского законодательства лицо, участвующее в сделке, вправе защищать свои права способами, предусмотренными статьями 9, 12 - 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка министерства финансов на бюджетное законодательство несостоятельна.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком. По смыслу норм главы 37 Кодекса заказчик обязан оплатить лишь те работы, качество которых соответствует договору, обязательным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1.1 Администрация Константиновского городского поселения обязана принять и оплатить работы, указанная обязанность также закреплена в п. 5.2.3 контракта.

Таким образом, администрация как сторона контракта обязана оплатить фактически выполненный объем работ, который не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61946 рублей 50 копеек за период с 01.08.2009 по 15.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неправомерно взысканы проценты, поскольку отсутствуют виновные действия администрации. Пунктом 6.4 контракта N 205 закреплено, что заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ.

Данные доводы подлежат отклонению.

Оплата выполненных в соответствии с условиями договора и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от финансирования из бюджета соответствующих расходов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ произошло вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Администрации Константиновского городского поселения со стороны областного бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению вне зависимости от виновных действий стороны, взыскиваются за факт пользования денежных средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска - 7,75% годовых. Определение периода взыскания процентов отвечает требованиям закона и условиям муниципального контракта, расчет судом проверен и признан правильным.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенные дополнительные соглашения противоречат нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, встречное исковое заявление Администрации Константиновского городского поселения о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2008, абзаца 5 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2008, дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2008 к муниципальному контракту N 205 удовлетворено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений частей 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, части 26.1 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что изменение срока действия муниципального контракта, равно как и срока выполнения работ по соглашению сторон не допускается.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств того, что дополнительные соглашения заключались в связи с уменьшением средств бюджета, выделенных для финансирования работ, выполненных в рамках спорного контракта, в материалы дела не представлено.

Указание в дополнительном соглашении N 1 от 28.11.2008 на необходимость его заключения в связи с невыполнением Администрацией Ростовской области финансовых обязательств в 2008 году в рамках контракта, оценены судом, в соответствии с условиями контракта работы подлежали оплате в соответствии с разделом 3 контракта после представления акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

К моменту заключения дополнительного соглашения истцом ответчику не передавался в установленном порядке результат работ, в связи с чем не возникла обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2008, абзац 5 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2008, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2008 к муниципальному контракту N 205 от 21.10.2008 являются недействительными.

В данной части решение суда истцом не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обществом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 7 019 103 рубля 70 копеек.

Данные доводы подлежат отклонению в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 по делу N А53-644/10 в отношении ООО "ЮсКОС" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Швайко Эдуард Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швайко Эдуард Владимирович.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по контракту истек 30.11.2008, заявление о признании ООО "ЮсКОС" банкротом принято судом 04.02.2010, а процедура наблюдения в отношении ООО "ЮсКОС" введена 09.04.2010, заявленные истцом требования о взыскании пени не относятся к категории текущих и должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮсКОС".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления встречного искового заявления Администрацией Константиновского городского поселения в части взыскания пени в размере 7 019 103 рубля 70 копеек без рассмотрения.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 по делу N А53-2413/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева