Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 16АП-2012/11

г. Ессентуки

Дело N А20-636/11

Рег. N 16АП-2012/11(1)

26 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семенов М.У., Афанасьева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Къаншао" Афашаговой М.К., на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2011 по делу N А20-636/11 (судья Цыраева Ф.А.),

при участии:

Афашаговой М.К. (КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, д. 24, кв. 135) и её представителя Дзамихова Р.И. (доверенность от 23.05.2011);

Курашева К.К. (КБР, с. Аушигер, ул. Харзинова, 10) и его представителя Елеевой Д.А. (доверенность от 16.05.2011);

от ООО "Къяншао" - (361801, КБР, Черекский р-н, с. Аушигер, пер. Победы, 10, ИНН 0706001415, ОГРН 1020700636395) - Елеева Д.А. (доверенность от 12.04.2011);

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (КБР, Черекский р-н, п. Кашхатау, ул. Мечиева, 108, ИНН 0720000011, ОГРН 1040700501159) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" Афашагова Майя Кашифовна (далее - Афашагова М.К.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведения о Курашеве К.К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Къаншао".

Определением суда от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Курашев К.К. и ООО "Къаншао" (далее - общество).

Решением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Афашагова М.К. обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своих требований Афашагова М.К. указывает, что решение об избрании руководителем общества Курашева К.К. участниками общества не принималось.

В отзыве налоговая инспекция доводы апелляционной жалобы не признала, просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Афашагова М.К. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Курашева К.К. и общества апелляционную жалобу не признала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Советского района (ныне Черекского района) Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.1994 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Къаншао".

Согласно уставу участниками ТОО "Къаншао" являлись следующие лица: Курашев Каншаубий Кашифович, Курашев Атабий Кашифович, Курашев Калашби Кашифович, Бадраков Мухаммед Барасбиевич и Шибзухов Казбек Рашидович.

Как следует из выписки из протокола собрания учредителей N 1 от 22.04.1998 из состава участников товарищества с ограниченной ответственностью "Къаншао" исключены Курашев Атабий Кашифович, Курашев Калашби Кашифович, Бадраков Мухаммед Барасбиевич и Шибзухов Казбек Рашидович.

Постановлением главы администрации Черекского района от 21.06.1998 N 75 товарищество с ограниченной ответственностью "Къаншао" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Къаншао", общество зарегистрировано администрацией Черекского района и ему выдано свидетельство о государственной регистрации общества от 30.07.1998 N 239. При этом согласно учредительному договору и уставу участниками общества являются Курашев К.К. и Курашева (ныне Афашагова) М.К. Уставный капитал общества составляет 8500 рублей и поделен между участниками (Курашевым К.К. и Афашаговой М.К.) поровну - по 50%.

Курашев К.К. в документах, поданных в налоговый орган, с 1998 года числился руководителем общества.

19.11.2002 налоговой инспекцией принято решение N 73 о государственной регистрации юридического лица - общества, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц. Выдано свидетельство за государственным регистрационным номером 1020700636395.

В ЕГРЮЛ общества в графе 67 "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Курашев К.К.

Полагая, что запись внесена в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку решение об избрании Курашева К.К. на должность директора общества общим собранием участников не принималось, Афашагова М.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговую инспекцию исключить из ЕГРЮЛ, сведений о Курашеве К.К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Таким образом, в случае внесения налоговым органом в государственный реестр сведений как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании документов, не соответствующих закону, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений имеет право на судебную защиту своих интересов путем оспаривании действий налогового органа по внесении в государственный реестр этих сведений.

Споры названной категории рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, по настоящему делу Афашаговой М.К. заявлено только требование об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ, сведения о Курашеве К.К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Афашаговой М.К. пояснил, что решение налогового органа о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ в судебном порядке не было признано незаконным и требование об оспаривании действий налогового органа по внесению спорных сведений в ЕГРЮЛ Афашаговой М.К. не заявлялось.

Таким образом, в данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем исключения регистрационной записи (сведений) без оспаривания действий уполномоченного органа по внесению спорных сведений.

Кроме того, Афашагова М.К. пропустила установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на подачу заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Афашаговой М.К. не заявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным является ошибочным довод представителя Афашаговой М.К. о том, что заявленное по настоящему делу требование является негаторным иском.

Довод налоговой инспекции в отзыве на жалобу об отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в связи с не поступлением заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в порядке статьи 17 Закона N 129-ФЗ, является правильным, но не имеет юридического значения, поскольку по настоящему делу такое требование не заявлялось.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Афашаговой М.К. общего срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2011 по делу N А20-636/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

М.У. Семенов Л.В. Афанасьева